Cursiva foi historicamente associada ao bom carácter e à virtude – foi amplamente ensinada no século XIX como “um ideal cristão… ocasionalmente creditada com a disciplina da mente”. Mas esse foi o ponto alto, e o uso do cursivo declinou ao longo do século XX à medida que as pessoas se mudaram para as máquinas de escrever – a primeira máquina de escrever do mercado de massas foi a Signet, produzida nos anos 30 por Royal – e depois para computadores rudimentares e agora, é claro, para poderosos smartphones. A instrução em cursiva tem vindo a diminuir desde os anos 70, e muitos programas de formação de professores não abordam a instrução de caligrafia, isolando assim a habilidade dos seus defensores mais naturais. Mas remover a cursiva dos currículos escolares faz parte de uma evolução contínua, segundo Anne Trubek, autora do livro de 2016 The History and Uncertain Future of Handwriting (A História e o Futuro Incerto da Caligrafia). Novos modos de comunicação e de fazer sentido têm vindo e vindo, diz ela, e “proclamar a virtuosidade de uma forma de formar um ‘j’ sobre outras é um tropo que ocorre ao longo da história da caligrafia”

É tudo apenas nostalgia, então? Será que os pais e professores que estão envolvidos na controvérsia apenas revivem velhas glórias e tentam ressuscitar uma relíquia inútil? Será que a batalha sobre o futuro do cursivo, por outras palavras, é realmente sobre o passado?

Proponentes do guião claramente não pensam assim. No caso do cursivo – e de uma forma mais geral, da escrita à mão – há muitas provas de benefícios cognitivos e académicos. As varreduras cerebrais revelam que os circuitos neurais se iluminam quando as crianças pequenas imprimem primeiro letras e depois lêem-nas. O mesmo efeito não é aparente quando as letras são dactilografadas ou traçadas. Intrigantemente, de acordo com o The New York Times, “a impressão em bloco, cursiva, e a dactilografia de cada letra suscitam padrões neurológicos distintos”, implicando uma sensibilidade profunda e subjacente no cérebro a alterações mesmo menores na forma como as letras são apresentadas na página. Quando lemos e escrevemos, parecemos estar conectados por fios para versatilidade.

Penso que a sua escrita cursiva identifica-o tanto quanto as suas características físicas o identificam.

Virginia Berninger, uma psicóloga da Universidade de Washington, confirma esse ponto, argumentando que não é um caso de ou/ou- existem boas razões para ensinar a caligrafia, cursiva, e habilidades de teclado. “Num estudo recente, ela e os seus co-autores relataram que a cursiva, em particular, tinha efeitos positivos mensuráveis nas capacidades ortográficas e de composição das crianças mais velhas” – porque a cursiva é mais rápida do que a impressão (embora o argumento da velocidade seja em si mesmo um ponto controverso). E há algumas provas de que a cursiva ajuda os estudantes com dislexia a aprender a ler e escrever porque “integra coordenação mãos-olhos, capacidades motoras finas, e outras funções cerebrais e de memória”. Outros estudos alargam os benefícios da caligrafia em geral, ao mesmo tempo que sugerem limitações à literacia informática, concluindo que “o ensino da caligrafia melhora a composição dos estudantes, a compreensão da leitura, a função cerebral e as capacidades motoras”, e que os estudantes que tomam notas à mão, em vez de as tomarem num portátil, processam melhor a informação.

Se estes resultados forem exactos, formam um argumento poderoso para continuar a ensinar a caligrafia, embora não necessariamente a cursiva. Mas a tecnologia digital emergiu claramente como uma poderosa força democratizadora, derrubando barreiras de acesso para estudantes com necessidades especiais. Se alguns estudos mostram que o cursivo ajuda os estudantes disléxicos a aprender a ler, por exemplo, outros – como um estudo do Centro Yale para a Dislexia e Criatividade – concluem que os estudantes com dislexia serão “grandes vencedores” de uma mudança para o teclado porque essa habilidade ajuda-os a melhorar o volume de palavras utilizadas, a clareza escrita, a ortografia, e a edição. E há outro benefício, de acordo com Steve Graham, um professor de educação que estudou instrução de escrita durante três décadas: Quando “os professores classificam várias versões do mesmo papel que diferem apenas em termos de legibilidade, atribuem notas mais elevadas a versões bem escritas do papel”. Os teclados tornam esse preconceito profundamente injusto.

O ritmo contínuo da mudança tecnológica não augura nada de bom para o futuro da caligrafia – é provável que o ataque a todas as formas de escrita manual continue. A inteligência artificial e o reconhecimento da linguagem são campos em rápido crescimento, colocando nas mãos de milhões de consumidores ferramentas de comunicação poderosas e maravilhosamente simples. Mas dada toda a investigação convincente sobre a caligrafia, e o profundo significado cultural e histórico da prática, devemos perguntar se o Núcleo Comum abandonou o ensino da caligrafia e da escrita cursiva de forma demasiado apressada. Como Anne Trubek observa no seu livro: “Perderemos cada vez menos algo ao imprimirmos e escrevermos em cursivo, mas a perda é inevitável”. Portanto, a questão mantém-se: O que estamos precisamente a perder – e o que vale a pena?