Pessoas que fingem sintomas de doença mental podem convencer-se de que têm genuinamente esses sintomas, um novo estudo sugere. As pessoas também adoptarão e justificarão sinais de doença que nunca se deram conta quando lhes foram apresentadas respostas manipuladas, de acordo com o estudo publicado online a 9 de Julho no Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. Os resultados não só demonstram que a doença deliberadamente fingida pode evoluir para um embelezamento inconsciente dos sintomas, como indicam que a auto-percepção da saúde mental é susceptível de sugestão. O estudo tem implicações particularmente graves nos casos em que as pessoas fingem doenças mentais para tirar partido do sistema legal.

“Este estudo mostra algumas formas de as pessoas passarem a acreditar que têm problemas que de outra forma não aprovariam”, diz Elizabeth Loftus, uma psicóloga da Universidade da Califórnia, Irvine, famosa pela sua investigação sobre desinformação e memórias falsas. “Uma forma é dar-lhes informações erradas sobre o que relataram anteriormente, mas este estudo mostra mais um tipo de sugestão, que é induzir as pessoas a, na essência, mentir. E deixa-as com um efeito residual para continuarem a fazê-lo. Uma vez que se consegue que as pessoas denunciem um determinado sintoma, como “tenho um pequeno problema de concentração”, mesmo que nunca digam isso por si próprias, transformamo-las em alguém que mais tarde diz que têm mesmo problemas de concentração.”

No novo estudo, o psicólogo Harald Merckelbach e colegas da Universidade de Maastricht, na Holanda, pediram primeiro a 31 estudantes universitários para lerem uma história sobre um réu criminoso que tinha invadido um edifício medieval, desalojou algumas pedras que feriram fatalmente uma jovem, e recebeu uma acusação de homicídio involuntário. Os experimentadores disseram a todos os participantes que fingissem ser o arguido na história e completassem um inquérito de 75 itens de auto-relato verdadeiro ou falso sobre a saúde mental chamado Inventário Estruturado de Sintomatologia Maldosa (SIMS). O SIMS inclui “sintomas muito bizarros e extremos que a maioria dos pacientes reais não aprovariam”, diz Merckelbach, tais como ouvir vozes sempre presentes ou a sensação de pesos de 1.000 quilos presos às pernas. Os investigadores pediram a um subgrupo dos sujeitos que preenchesse o inquérito honestamente, instruindo os restantes a exagerar os seus sintomas na esperança de fingir uma doença mental e minimizar a responsabilidade criminal.

Após a conclusão do inquérito pelos estudantes universitários, foi-lhes pedido que passassem uma hora em jogos e tarefas como puzzles de sudoku antes de completarem de novo o SIMS. Desta vez, os investigadores instruíram ambos os subgrupos a preencher o inquérito honestamente (embora ainda desempenhando o papel de arguido): aos participantes que tinham fingido doença foi-lhes dito que tinham sido detectados como falsificadores e que precisavam de completar o inquérito com respostas verdadeiras; ao outro grupo foi dito que por vezes as pessoas mudam de ideias sobre os seus sintomas e por isso devem preencher novamente o SIMS. O grupo que inicialmente relatou os seus sintomas honestamente dificilmente mudou as suas respostas. Mas os fingidores de doença mental continuaram a exagerar os seus sintomas, apesar do pedido de sinceridade.

Numa segunda experiência, os investigadores pediram a um grupo de 28 graduados diferentes para completar o Symptom Checklist-90 (SCL-90)-um estudo de 90 itens de auto-relato sobre stress psiquiátrico geral, incluindo dificuldade de concentração, ansiedade social, depressão, tristeza e ataques de pânico, bem como sintomas somáticos como dores de cabeça. Os participantes classificaram a frequência com que experimentaram cada item utilizando uma escala de cinco pontos, em que 0 significava “nada”, 2 significava “ocasionalmente” e 4 significava “o tempo todo”.

Acima de tudo, os experimentadores tinham-se ocupado com puzzles de sudoku após completarem o inquérito – mas desta vez os investigadores mudaram secretamente algumas das respostas dos participantes enquanto estavam distraídos. Especificamente, os investigadores manipularam dois itens: um sobre dificuldades de concentração e outro sobre ansiedade social, aumentando as pontuações baixas em dois pontos da escala ou diminuindo as pontuações em dois pontos se o participante tivesse circulado um 3 (“muito”) ou 4.

Então, os experimentadores devolveram as folhas de respostas aos graduados e pediram-lhes que explicassem as suas pontuações em 10 itens, incluindo as duas respostas afinadas. Cinquenta e sete por cento dos sujeitos não notaram ambas as respostas manipuladas, e mais de dois terços dos sujeitos justificaram pontuações que na realidade nunca tinham relatado. Por exemplo, se os investigadores tivessem trocado a pontuação original de um participante em dificuldades de concentração de 0 para 2, o participante explicaria a resposta citando um excesso de café ou ansiedade sobre os exames. Os experimentadores forneceram subsequentemente aos participantes uma versão abreviada de 30 pontos do SCL-90 e descobriram que, na segunda vez, pessoas que tinham justificado as suas respostas manipuladas preencheram o SCL-90 na direcção da manipulação. Embora esta mudança fosse estatisticamente significativa, Merckelbach e os seus colegas gostariam de a confirmar independentemente com mais investigação, observaram no seu estudo.

“Se desempenhar o papel de ter uma doença, então a certa altura os sintomas podem tornar-se muito reais para si”, diz Merckelbach, acrescentando que a progressão de sintomas propositadamente fingidos para uma verdadeira crença poderia ser exacerbada pelas relações médico-paciente. “Por exemplo, quando se fala de esticão ou de distúrbio de fadiga crónica, pode-se imaginar um paciente que começa a reproduzir estes sintomas, mas quando lhe é perguntado por um médico, ‘Também tem isto ou aquilo?’ e as perguntas são colocadas vezes sem conta, o paciente pode perder de vista o facto de que está a desempenhar um papel”

p>Loftus pensa que o novo estudo também mostra como as pessoas podem iludir-se a si próprias. “A segunda experiência é mais como as experiências de desinformação que fiz”, disse Loftus, referindo-se a estudos em que questões intencionalmente manipuladoras afectaram a memória das pessoas de imagens de um acidente de automóvel. “Eles não sabem que estão a ser enganados”. Mas este estudo mostra que também se podem enganar a si próprios. Na primeira experiência, eles sabem que estão deliberadamente a fingir. É como uma mentira, uma espécie de mentira. Mas mais tarde, eles não param de mentir, mesmo sabendo que não precisam de o fazer. Eles enganaram-se a si próprios”

Both Merckelbach e Loftus pensam que o estudo recente é particularmente relevante para a maldição em procedimentos legais – quando as pessoas fingem doença ou lesão para um ganho pessoal específico, como a diminuição da responsabilidade criminal ou o aumento da compensação financeira. Merckelbach inspirou-se no estudo do dramaturgo russo do século XX, Leonid Andreyev’s The Dilemma, no qual um personagem que pratica malinginging de uma doença acaba por desenvolver os sintomas que ele fingiu. “Andreyev foi o primeiro a descrever este fenómeno, e foi um repórter do tribunal”, diz Merckelbach. “Ele pode tê-lo visto com os seus próprios olhos”

Falsificar uma doença para se beneficiar pode na realidade ser uma forma de auto-flagelação, diz Loftus. “De certa forma isto está a sugerir que quando as pessoas entram em litígio e têm uma motivação para agir um pouco mais feridas do que realmente estão para obter um acordo melhor, estão na realidade a prejudicar-se a si próprias ao fingir. Estão a tornar-se delirantes”

Merckelbach concordou, salientando que o malingering pode afectar a forma como os arguidos se lembram dos acontecimentos também. “Muitos dos perpetradores que são presos pela polícia alegam amnésia: a sua memória genuína para o crime é minada pela falsificação da perda de memória”, diz ele.

“Toda a área da investigação do malingering está a florescer neste momento”, acrescenta Merckelbach, “com novos instrumentos e testes para detectar malingerers – quase uma epidemia de ferramentas e testes e tácticas. Penso que o que este estudo demonstra é que as pessoas podem manter o papel do malingerer, mesmo quando instruídas a serem honestas. Se se quiser realmente detectar os malingerers, é necessário um teste que dê conta tanto dos componentes intencionais como não intencionais. Não basta ter uma simples lista de auto-relatos, porque não se sabe se a pessoa está realmente a fingir ou a enganar-se a si própria”

Loftus também vê potencial terapêutico no novo estudo, recorrendo a uma estratégia hipotética a que ela chama “fingir bem”, o que poderia motivar os pacientes, ajudando-os a acreditar na melhoria das capacidades cognitivas e na diminuição dos sintomas da doença. “Deverão os clínicos prescrever uma forma de fingimento? Não quereria que os pacientes fingissem ansiedade, mas talvez pudessem fingir o contrário. Talvez pudessem fingir uma concentração cristalina”, diz Loftus.

p>Merckelbach pensa que a ideia é fascinante. “Toda a ideia é nova para mim”, diz ele, “Eu próprio não pensei nisso…. Mas se pudesse ser aplicada de uma forma mais terapêutica, talvez valesse a pena fazer algumas experiências sobre isso”.