Selecção Wikipédia das Escolas 2007. Assuntos relacionados: Política e governo
Um sistema parlamentar, também conhecido como parlamentarismo (e parlamentarismo em inglês dos EUA), distingue-se pelo facto do poder executivo estar dependente do apoio directo ou indirecto do parlamento, muitas vezes expresso através de um voto de confiança. Assim, não existe uma separação clara de poderes entre o poder executivo e o legislativo, o que leva à falta dos controlos e equilíbrios encontrados numa república presidencial. O parlamentarismo é elogiado, relativamente ao presidencialismo, pela sua flexibilidade e capacidade de resposta ao público. É culpado pela sua tendência para por vezes conduzir a governos instáveis, como na República alemã de Weimar e na Quarta República francesa. Os sistemas parlamentares têm geralmente uma diferenciação clara entre o chefe de governo e o chefe de estado, sendo o chefe de governo o primeiro-ministro ou primeiro-ministro, e sendo o chefe de estado muitas vezes um chefe de estado nomeado figura de proa ou monarca hereditário com apenas poderes menores ou cerimoniais. Contudo, alguns sistemas parlamentares também têm um presidente eleito com muitos poderes de reserva como Chefe de Estado, proporcionando algum equilíbrio a estes sistemas (chamado de república parlamentar). Como regra geral, as monarquias constitucionais têm sistemas parlamentares.
O termo sistema parlamentar não significa que um país seja governado por diferentes partidos em coligação uns com os outros. Tais acordos multipartidários são geralmente o produto de um sistema eleitoral conhecido como representação proporcional. Os países parlamentares que utilizam primeiro a votação por correspondência têm geralmente governos compostos por um partido. O Reino Unido, por exemplo, só teve uma eleição geral desde a Segunda Guerra Mundial, onde nenhum partido teve a maioria dos assentos, (Fevereiro de 1974). No entanto, os sistemas parlamentares da Europa continental utilizam a representação proporcional, e tendem a produzir resultados eleitorais onde nenhum partido tem a maioria dos assentos.
Existem geralmente duas formas de Democracias Parlamentares.
- Sistema Westminster ou Modelos Westminster tendem a ser encontrados nos países da Commonwealth das Nações, embora não sejam universais dentro e exclusivos dos países da Commonwealth. Estes parlamentos tendem a ter um estilo de debate mais contraditório e a sessão plenária do parlamento é relativamente mais importante do que as comissões. Alguns parlamentos neste modelo são eleitos usando sistemas eleitorais “First Past the Post”, (Austrália, Canadá, Índia e Reino Unido), outros usando representação proporcional, por exemplo, Irlanda e Nova Zelândia. Contudo, mesmo quando são utilizados sistemas proporcionais, os sistemas utilizados tendem a permitir que o eleitor vote num candidato nomeado e não numa lista partidária. Este modelo permite uma maior separação de poderes do que o Modelo da Europa Ocidental, embora a extensão da separação de poderes não seja de modo algum próxima da dos Estados Unidos.
- Modelo Parlamentar da Europa Ocidental (por exemplo, Espanha, Alemanha) tendem a ter um sistema de debate mais consensual, e têm câmaras de debate hemi-cíclicas. São utilizados sistemas eleitorais proporcionais, onde há uma tendência maior para utilizar sistemas de listas partidárias do que as legislaturas do Modelo de Westminster. As comissões destes Parlamentos tendem a ser mais importantes do que a câmara plenária. Este Modelo do Parlimanetarismo é por vezes chamado Modelo da Alemanha Ocidental – uma vez que foi utilizado no Parlamento da Alemanha Ocidental, mais tarde Parlamento da Alemanha unida.
Existe também um Modelo Híbrido, baseado tanto em sistemas presidenciais como em sistemas parlamentares, por exemplo, a Quinta República Francesa. Grande parte da Europa de Leste adoptou este modelo desde o início dos anos 90.
O parlamentarismo também pode ser tido em conta na governação dos governos locais. Um exemplo é a cidade de Oslo, que tem um conselho executivo como parte do sistema parlamentar.
Vantagens de um sistema parlamentar
Alguns acreditam que é mais fácil aprovar legislação dentro de um sistema parlamentar. Isto porque o poder executivo depende do apoio directo ou indirecto do poder legislativo e inclui frequentemente membros da legislatura. Num sistema presidencial, o executivo é frequentemente escolhido independentemente da legislatura. Se o executivo e o legislativo num tal sistema incluir membros inteiramente ou predominantemente de diferentes partidos políticos, então pode ocorrer um impasse. O antigo Presidente dos EUA Bill Clinton enfrentou frequentemente problemas a este respeito, uma vez que os republicanos controlaram o Congresso durante grande parte do seu mandato como Presidente. Dito isto, os presidentes também podem enfrentar problemas dos seus próprios partidos, tal como o ex-presidente dos EUA Jimmy Carter fez .
Além de uma acção legislativa mais rápida, o parlamentarismo tem características atractivas para nações que estão etnicamente, racialmente, ou ideologicamente divididas. Num sistema presidencial unipessoal, todo o poder executivo está concentrado no presidente. Num sistema parlamentar, com um executivo colegial, o poder está mais dividido. No Acordo de Taif libanês de 1989, a fim de dar aos muçulmanos maior poder político, o Líbano passou de um sistema semi-presidencial com um presidente forte para um sistema mais estruturalmente semelhante a um parlamentarismo clássico. O Iraque desdenhou igualmente um sistema presidencial por temer que tal sistema fosse equivalente ao domínio xiita; as minorias do Afeganistão recusaram-se a alinhar com uma presidência tão forte como os Pashtuns desejavam.
Na Constituição inglesa, Walter Bagehot elogiou o parlamentarismo por produzir debates sérios, por permitir a mudança de poder sem uma eleição, e por permitir eleições em qualquer altura. Bagehot considerou a regra eleitoral de quatro anos dos Estados Unidos como não natural.
Existe também um corpo de bolsas de estudo, associado a Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, e Robert Dahl que afirma que o parlamentarismo é menos propenso ao colapso autoritário. Estes estudiosos salientam que desde a Segunda Guerra Mundial, dois terços dos países do Terceiro Mundo que estabeleceram governos parlamentares fizeram com sucesso a transição para a democracia. Pelo contrário, nenhum sistema presidencial do Terceiro Mundo fez a transição com sucesso para a democracia sem sofrer golpes de Estado e outras falhas constitucionais. Como Bruce Ackerman diz dos trinta países que experimentaram os controlos e equilíbrios americanos, “todos eles, sem excepção, sucumbiram ao pesadelo uma ou outra vez, muitas vezes repetidamente”
Um estudo recente do Banco Mundial concluiu que os sistemas parlamentares estão associados a uma menor corrupção.
Críticas ao parlamentarismo
Uma das principais críticas a muitos sistemas parlamentares é que o chefe do governo não pode ser votado directamente. Ocasionalmente, um eleitorado será surpreendido apenas por quem é elevado à categoria de primeiro-ministro. Num sistema presidencial, o presidente é directamente escolhido pelo povo, ou por um conjunto de eleitores directamente escolhidos pelo povo, mas num sistema parlamentar o primeiro-ministro é eleito pela liderança do partido.
Outra grande crítica vem da relação entre os poderes executivo e legislativo. Porque existe uma falta de separação óbvia de poderes, alguns acreditam que um sistema parlamentar pode colocar demasiado poder na entidade executiva, levando ao sentimento de que o legislativo ou o judiciário têm pouca margem de manobra para administrar controlos ou equilíbrios no executivo.
No Reino Unido, o primeiro-ministro é tradicionalmente considerado como o “primeiro entre iguais” do gabinete. Tem sido alegado no The Economist e por um antigo deputado britânico Graham Allen que o poder do primeiro-ministro tem crescido tanto nos últimos anos que ele ou ela é agora dominante sobre o governo e que a colegialidade já não é mais. Em vez de ser “o primeiro entre iguais”, o primeiro-ministro britânico moderno é “como a lua entre as estrelas”, como The Economist uma vez o disse. “Em vez de um equilíbrio saudável, temos um executivo que se ergue como um gorila de 800 lb. ao lado de um legislador e de um poder judicial”. (Allen, 12)
Embora seja possível ter um primeiro-ministro poderoso, como a Grã-Bretanha tem, ou mesmo um sistema partidário dominante, como o Japão tem, os sistemas parlamentares também são por vezes instáveis. Os críticos apontam Israel, Itália, a Quarta República Francesa, e Weimar Alemanha como exemplos de sistemas parlamentares onde coligações instáveis, exigindo partidos minoritários, sem votos de confiança, e ameaças de votos sem confiança, tornam ou tornaram impossível uma governação eficaz. Os defensores do parlamentarismo dizem que a instabilidade parlamentar é o resultado da representação proporcional, da cultura política e dos eleitorados altamente polarizados.
p>Embora Walter Bagehot tenha elogiado o parlamentarismo por permitir a realização de eleições em qualquer altura, a falta de um calendário eleitoral definido pode ser abusivamente aproveitada. Em alguns sistemas, tais como o britânico, um partido no poder pode agendar eleições quando sente que é provável que se saia bem, e assim evitar eleições em momentos de impopularidade. Assim, através de um sábio calendário eleitoral, num sistema parlamentar, um partido pode prolongar o seu governo por mais tempo do que o que é viável num sistema presidencial em funcionamento. Noutros sistemas, tais como o holandês, o partido ou coligação no poder tem alguma flexibilidade na determinação da data das eleições.
Parlamentarismo e formação de partidos
Os partidos nos sistemas parlamentares têm tido uma coesão ideológica muito mais rigorosa do que os partidos nos sistemas presidenciais. Seria difícil para um sistema parlamentar ter um partido como o Partido Democrático dos Estados Unidos, que até aos anos 80 era uma coligação de protestantes conservadores do Sul (‘ Dixiecratas’) e liberais urbanos sem uma ideologia unificada. Num sistema parlamentar, um partido como este tipicamente dispersar-se-ia porque, se no governo, poderia ser incapaz de governar eficazmente. No entanto, tendo-se desfeito, os partidos resultantes poderiam aderir a uma coligação governamental.
Esta forma de governo é frequentemente comparada a um sistema presidencial.
Países com um sistema parlamentar de governo
Sistema unicameral
Esta tabela mostra países com parlamento composto por uma única casa.
| Country | Parlamento |
|---|---|
| Albânia | Kuvendi |
| Bangladesh | Jatiyo Sangshad |
| Bulgária | Nacional Montagem |
| Sabor | |
| Folketing | |
| Casa de Montagem | |
| Estónia | Riigikogu |
| Finlândia | Parlamento |
| Grécia | Parlamento Helénico |
| Hungria | Assembleia Nacional |
| Islândia | Althing |
| Israel | Knesset |
| Saeima | |
| Lituânia | Seimas |
| Malta | Câmara dos Representantes |
| Parlamento | |
| Mongólia | Estado Grande Hural |
| Nova Zelândia | Parlamento |
| Norway | Storting | Papua Nova Guiné | Parlamento Nacional |
| Portugal | Assembleia da República |
| Saint Kitts e Nevis | Assembleia Nacional |
| Saint Vincent e o Grenadines | House of Assembly |
| Singapore | Parlamento | Slovakia | Conselho Nacional |
| Suécia | Riksdag |
| Tanzania | Assembleia Nacional |
| Turquia | Grande Assembleia Nacional |
Sistema bicameral
Esta tabela mostra países com parlamento composto por duas casas.
| Parlamento | Câmara superior | Câmara inferior | |
|---|---|---|---|
| Austrália | Parlamento | Senado | Câmara dos Representantes |
| Áustria | Parlamento | ||
| Antígua e Barbuda | |||
| Parlamento | |||
| Barbados | Parlamento | Senado | House of Assmebly |
| Belize | Assembleia Nacional | Senado | Câmara dos Representantes |
| Bélgica | Parlamento Federal | Senado | |
| República Checa | Parlamento | Senado | Câmara dos Deputados |
| Etiopia | |||
| India | Rajya Sabha | Lok Sabha | |
| Republic of Ireland | Oireachtas | Seanad Éireann | Dáil Éireann |
| Iraq | Nacional Assembleia | ||
| Parlamento | Senado da República | ||
| Câmara dos Deputados | |||
| Japão | Dieta | Câmara dos Vereadores | Câmara dos Representantes |
| Parlamento | Dewan Negara | Dewan Rakyat | |
| Países Baixos | Estados-Geral | Eerste Kamer | Tweede Kamer |
| Paquistão | Majlis-e-Shoora | Senado | Assembleia Nacional |
| Polónia | Parlamento | Senado | Sejm |
| Roménia | Parlamento | Senado | Câmara dos Deputados |
| Saint Lucia | Parlamento | Senado | Assembleia da República |
| Assembleia Nacional | |||
| Sul África | |||
| Cortes Generales | Senado | Congresso dos Deputados | |
| Assembleia Federal | Conselho de Estados | Conselho Nacional | |
| Tailândia | Assembléia Nacional | Senado | Casa dos Representantes |
| Trinidad e Tobago | Parlamento | ||
| Parlamento | Casa dos Senhores |
- ^ O Conselho da União está definido na Constituição do Iraque, mas não existe actualmente.
- ^ Antes do golpe de Estado de 19 de Setembro de 2006
/li>