Nota do editor: À medida que a comunidade global enfrenta a pandemia de Covid-19, o acesso ao conhecimento e à investigação é mais urgente do que nunca. Em resposta à crescente necessidade de conteúdos digitais e ensino à distância, a MIT Press está a disponibilizar gratuitamente, num futuro próximo, uma selecção de títulos sobre pandemias, epidemiologia, e tópicos relacionados. Entre esses títulos está “Global Catastrophes and Trends”, do qual este artigo é extraído.

Embora tentemos avaliar as probabilidades de catástrofes naturais recorrentes e doenças catastróficas, devemos lembrar que o registo histórico é inequívoco: estes acontecimentos, mesmo quando combinados, não reclamaram tantas vidas e não mudaram tanto o curso da história mundial como as descontinuidades deliberadamente fatais que o historiador Richard Rhodes chama de morte causada pelo homem, a maior causa única de mortalidade não natural no século XX. A morte colectiva violenta tem sido uma parte tão omnipresente da condição humana que a sua recorrência em várias formas de conflitos que duram dias a décadas, homicídios a democratas, está garantida. Longas listas dos eventos violentos do passado podem ser inspeccionadas em papel ou em bases de dados electrónicas.1

Even um exame superficial deste registo mostra ainda outro aspecto trágico desse terrível número: tantas mortes violentas não tiveram qualquer efeito ou tiveram apenas um efeito marginal no curso da história mundial. Outras, porém, contribuíram para resultados que mudaram verdadeiramente o mundo. Os grandes números de mortes do século XX que se enquadram na primeira categoria incluem o genocídio belga no Congo (iniciado antes de 1900), massacres de arménios turcos (principalmente em 1915), assassínios hutus de Tutsis (1994), guerras envolvendo a Etiópia (Ogaden, Eritreia, 1962-1992), Nigéria e Biafra (1967-1970), Índia e Paquistão (1971), e guerras civis e genocídios em Angola (1974-2002), Congo (desde 1998), Moçambique (1975-1993), Sudão (desde 1956 e em curso), e Camboja (1975-1978). Mesmo no nosso mundo fortemente interligado, tais conflitos podem causar mais de um milhão de mortes (tal como todos os eventos listados há pouco) e continuar durante décadas sem ter qualquer efeito perceptível nos cuidados e preocupações dos restantes 98 a 99,9% da humanidade.

Pelo contrário, a era moderna assistiu a duas guerras mundiais e conflitos interestatais que resultaram numa redistribuição duradoura do poder à escala global, e guerras intra-estatais (civis) que conduziram ao colapso ou emergência de Estados poderosos. Chamo a estes conflitos guerras transformacionais e foco-as a seguir.

Não existe uma lista canónica de guerras transformacionais dos séculos XIX e XX. Os historiadores concordam sobre os grandes conflitos que pertencem a esta categoria, mas diferem quanto aos outros. A minha própria lista é bastante restritiva; uma definição mais liberal dos impactos mundiais poderia alargar a lista. Um efeito transformador duradouro sobre o curso da história mundial é um critério chave. E a maioria dos conflitos a que chamei transformacionais partilham outra característica: são mega-guerras, que reclamam a vida de mais de milhões de combatentes e civis. Pela definição do matemático Lewis Fry Richardson, baseada no logaritmo decádico do total de fatalidades, a maioria seria de magnitude 6 ou 7 guerras (figura 1). A sua enumeração começa com as guerras napoleónicas, que começaram em 1796 com a conquista da Itália e terminaram em 1815 numa Europa remodelada, e para os próximos 100 anos também notavelmente estável, a Europa. Esta estabilidade não foi basicamente alterada, nem por breves conflitos entre a Prússia e a Áustria (1866) e a Prússia e a França (1870-1871), nem por repetidos actos de terror que mataram algumas das principais figuras públicas do continente, enquanto outras, incluindo Kaiser Wilhelm I e o Chanceler Bismarck, escaparam às tentativas de assassinato.

A próxima entrada na minha lista de guerras transformacionais é a prolongada guerra de Taiping (1851-1864), uma enorme revolta milenar liderada por Hong Xiuquan.2 Isto pode parecer uma adição intrigante para os leitores não familiarizados com a história moderna da China, mas a revolta de Taiping, destinada a alcançar um reino igualitário e reformista do céu na terra, exemplifica um grande conflito transformacional porque minou fatalmente a dinastia Qing dominante, envolveu actores estrangeiros na política da China durante os próximos 100 anos, e trouxe em menos de duas gerações o fim da velha ordem imperial. Com cerca de 20 milhões de mortos, os seus custos humanos foram superiores às perdas agregadas de combatentes e civis na I Guerra Mundial.

A Guerra Civil Americana (1861-1865) deve ser incluída porque abriu o caminho para a rápida ascensão do país à primazia económica global.3 O PIB ultrapassou o da Grã-Bretanha em 1870; na década de 1880, os Estados Unidos tornaram-se o líder técnico e a economia mais inovadora do mundo, firmemente empenhados na sua ascensão ao estatuto de superpotência.

A Primeira Guerra Mundial (1914-1918) traumatizou todas as potências europeias, destruiu totalmente o padrão pós-Napoleónico, introduziu o comunismo na Rússia, e trouxe os Estados Unidos para a política global pela primeira vez. E – um facto frequentemente esquecido – também começou a desestabilização do Médio Oriente, desmembrando o Império Otomano e criando os mandatos britânico e francês cuja dissolução levou à formação dos Estados da Jordânia (1923), Arábia Saudita e Iraque (1932), Líbano (1941), Síria (1946), e Israel (1948).4

A Segunda Guerra Mundial (1939-1945) é, evidentemente, a guerra transformacional quintessencial, não só devido às mudanças radicais que trouxe à ordem global, mas também devido às sombras de décadas que lançou ao longo do resto do século XX. Praticamente todos os principais conflitos pós-1945 envolvendo os protagonistas dessa guerra – a URSS, os Estados Unidos e a China na Coreia; a França e os Estados Unidos no Vietname; a URSS no Afeganistão; guerras por procuração de superpotência em África – podem ser vistos como acções concebidas para manter ou desafiar o resultado da Segunda Guerra Mundial. É discutível que outros conflitos possam parecer qualificados, mas um exame mais atento mostra que não alteraram fundamentalmente o passado, mas antes reforçaram as mudanças desencadeadas pelas guerras transformacionais. Dois casos são as guerras não declaradas, mas não menos fatais, travadas por uma variedade de meios, desde os assassínios em massa até à fome deliberada contra o povo da URSS por Estaline entre 1929 e 1953, e contra o povo chinês por Mao entre 1949 e 1976. O número real destas brutalidades nunca será conhecido com qualquer precisão, mas mesmo as estimativas mais conservadoras colocam o número combinado de mortes acima dos 70 milhões.

Objecções podem ser feitas até às durações das guerras transformacionais listadas. Por exemplo, 1912, o início das guerras dos Balcãs, e 1921, a conclusão da guerra civil que estabeleceu a União Soviética, pode ser a datação mais apropriada da Primeira Guerra Mundial. E pode-se dizer que a Segunda Guerra Mundial começou com a invasão do Japão na Manchúria em 1933 e terminou apenas com a vitória comunista na China em 1949.

Even uma lista bastante restritivamente definida de guerras transformacionais soma 42 anos de conflitos em dois séculos, com um total de baixas (combatentes e civis) estimado conservadoramente em cerca de 95 milhões (em média 17 milhões de mortes por conflito). A taxa média de recorrência é de cerca de 35 anos, e uma probabilidade implícita de um novo conflito dessa categoria situa-se em cerca de 20 por cento durante os próximos 50 anos. Todos estes números poderiam ser reduzidos incluindo as guerras do século XVIII, uma época de intensidade de todos os conflitos violentos notavelmente inferior aos dois séculos anteriores e dois séculos posteriores.5 Por outro lado, a maior parte desse século pertenceu distintamente à era pré-industrial, e a maior parte das grandes potências de então (por exemplo, Qing China, Índia Mongol enfraquecida, e Espanha enfraquecida) estavam a aproximar-se do fim da sua influência. Assim, a exclusão das guerras do século XVIII faz sentido.

Três conclusões importantes emergem do exame de todos os conflitos armados dos últimos dois séculos. Em primeiro lugar, até aos anos 80, houve uma tendência ascendente no número total de conflitos com início em cada década; em segundo lugar, houve uma percentagem crescente de guerras de curta duração (menos de um ano).6 As implicações destas conclusões para futuros conflitos transformacionais não são claras. Assim como o facto de, entre 1992 e 2003, o número mundial de conflitos armados ter diminuído 40%, e o número de guerras com 1.000 ou mais mortes em combate ter diminuído 80% (Figura 2).7 Estas tendências estavam claramente ligadas ao declínio do comércio de armas e das despesas militares durante a era pós-Guerra Fria; assim, não é claro se a década foi uma singularidade bem-vinda de redução da violência ou uma breve aberração.

A descoberta mais importante relativamente à probabilidade futura de conflitos violentos provém da procura de factores causais de guerra por Lewis Fry Richardson e da sua conclusão de que as guerras são em grande parte catástrofes aleatórias cujo tempo e localização específicos não podemos prever, mas cuja recorrência devemos esperar. Isso significaria que as guerras são como terramotos ou furacões, levando o cientista Brian Hayes a falar de nações em guerra que “batem umas contra as outras sem mais nenhum plano ou princípio do que moléculas num gás sobreaquecido”. No início do século XXI, poder-se-ia argumentar que novas realidades diminuíram grandemente a recorrência de muitos conflitos possíveis, assim, para continuar a metáfora, reduzindo grandemente a densidade e a pressão do gás.

A União Europeia é amplamente vista como uma barreira quase absoluta a conflitos armados envolvendo os seus membros. A América e a Rússia podem não ser parceiros estratégicos, mas certamente não assumem as mesmas posições contraditórias que tinham durante duas gerações antes da queda do Muro de Berlim em 1989. A União Soviética e a China estiveram muito perto de um conflito maciço em 1969 (uma chamada de atenção que levou Mao a aproximar-se dos Estados Unidos), mas hoje a China compra as principais armas russas e compra de bom grado todo o petróleo e gás que a Sibéria poderia oferecer. E a própria constituição do Japão impede-o de atacar qualquer país. Este raciocínio iria negar, ou pelo menos subcotar severamente, o argumento de Richardson, mas seria um erro usá-lo quando se pensa em longos períodos da história. Nem a complacência de curto prazo nem a relutância compreensível em imaginar o local ou a causa da próxima transformação foi um bom argumento contra a sua probabilidade bastante elevada.

Em 1790 nenhum alto oficial prussiano ou general czarista poderia suspeitar que Napoleão Bonaparte, um pequeno corso de Ajaccio, que ficou conhecido pelas suas tropas como le petit caporal, iria redesenhar o mapa da Alemanha antes de embarcar numa incursão louca no coração de Moscovo.8 Em 1840 o Imperador Daoguang não podia ter sonhado que a regra dinástica que durava há milénios chegaria perto do seu fim por causa de Hong Xiuquan, um candidato fracassado do exame estatal de Confúcio que veio a pensar em si próprio como um novo Cristo e que liderou a prolongada rebelião de Taiping. E em 1918 os poderes vitoriosos, ditando uma nova paz europeia em Versalhes, não teriam acreditado que Adolf Hitler, um destituído, artista neurótico e veterano gaseado da guerra de trincheiras, desfaria a sua nova ordem dentro de duas décadas e mergulharia o mundo na sua maior guerra.

As novas realidades podem ter reduzido a probabilidade global de conflitos transformacionais globais, mas não eliminaram certamente a sua recorrência. As causas de novos conflitos podem ser encontradas em disputas antigas ou em novos desenvolvimentos surpreendentes. Durante 2005-2007, as probabilidades de vários novos conflitos subiram de um nível cada vez mais baixo para um nível decididamente não negligenciável, uma vez que a ameaça norte-coreana levou o Japão a levantar a possibilidade de um ataque através do Mar do Japão; como as probabilidades de umGuerra do Irão (inexistente durante a dinastia Pahlavi, muito baixa mesmo depois de os Guardas Revolucionários terem feito reféns a embaixada dos EUA) foram amplamente discutidas em público; e como a China e Taiwan continuaram a sua postura de alto risco em relação ao destino da ilha.

Richardson e o registo dos últimos dois séculos implicam que durante os próximos 50 anos a probabilidade de outro conflito armado com potencial para mudar a história mundial não é inferior a cerca de 15% e muito provavelmente cerca de 20%. Como em todos os casos de tais avaliações probabilísticas, o foco não está num número em particular, mas sim na ordem de magnitude adequada. Não importa se a probabilidade de uma nova guerra transformacional é de 10% ou 40%, é 1-2 OM superior à das catástrofes naturais destrutivas globais que foram discutidas anteriormente neste capítulo.

p>Antes de deixar este tópico, devo notar os riscos de uma mega-guerra transformacional, iniciada acidentalmente. Como referido, temos vivido com este risco assustador desde o início dos anos 50 e durante o auge da Guerra Fria. Estima-se que as baixas de uma troca termonuclear total entre as duas superpotências (incluindo o seu longo rescaldo) atingem centenas de milhões. 9 Mesmo um único erro de cálculo isolado poderia ter sido mortal. Lachlan Forrow e outros escreveram em 1998 que um lançamento de ogivas de tamanho intermédio de um único submarino russo teria morto quase instantaneamente cerca de 6,8 milhões de pessoas em oito cidades dos EUA e exposto milhões mais a radiação potencialmente letal.

Em várias ocasiões, aproximámo-nos perigosamente de um erro tão fatal, talvez mesmo de um evento terminante da civilização. Quase quatro décadas de impasse nuclear da superpotência foram pontuadas por um número significativo de acidentes envolvendo submarinos nucleares e bombardeiros de longo alcance transportando armas nucleares, e por centenas de falsos alarmes causados por mau funcionamento de ligações de comunicação, erros de sistemas de controlo computorizados, e interpretações erradas de provas detectadas à distância. Muitos destes incidentes foram detalhados no Ocidente após um lapso de tempo, e não há dúvida que os soviéticos poderiam ter relatado um número semelhante (muito provavelmente, maior).10

As probabilidades de tais contratempos se tornarem fora de controlo aumentaram consideravelmente durante períodos de crise acrescida, quando um falso alarme era muito mais susceptível de ser interpretado como o início de um ataque termonuclear. Uma série de incidentes deste tipo teve lugar durante o momento mais perigoso de toda a Guerra Fria, a Crise dos Mísseis Cubanos de Outubro de 1962. Felizmente, nunca houve qualquer lançamento acidental, quer atribuível a falha de hardware (queda de bombardeiro nuclear, submarino nuclear aterrado, perda temporária de comunicação), quer a provas mal interpretadas. Um dos arquitectos do regime da Guerra Fria nos Estados Unidos concluiu que o risco era pequeno devido à prudência e ao controlo incontestado dos líderes dos dois países.11

A dimensão do risco depende inteiramente das suposições feitas a fim de calcular as probabilidades cumulativas de evitar uma série de contratempos catastróficos. Mesmo que a probabilidade de um lançamento acidental fosse apenas de 1% em cada um dos cerca de 20 incidentes conhecidos nos EUA (a probabilidade de evitar uma catástrofe é de 99%), a probabilidade cumulativa de evitar uma guerra nuclear acidental seria de cerca de 82%, ou, como concluiu correctamente o académico Alan Phillips, “mais ou menos da mesma forma que a probabilidade de sobreviver a um único puxão do gatilho na roleta russa jogada com um atirador de seis tiros”. Este é um raciocínio simultaneamente correcto e um cálculo sem sentido. Desde que o tempo disponível para verificar a verdadeira natureza de um incidente seja inferior ao tempo mínimo necessário para um ataque de retaliação, este último pode ser evitado e ao incidente não pode ser atribuída qualquer probabilidade de fuga definitiva. Se as provas forem inicialmente interpretadas como um ataque em curso, mas alguns minutos mais tarde isto é totalmente descontado, então na mente dos decisores, a probabilidade de evitar uma guerra termonuclear vai de 0% a 100% dentro de um curto espaço de tempo. Tais situações são semelhantes a acidentes de automóvel fatais evitados quando alguns centímetros de espaço entre os veículos fazem a diferença entre a morte e a sobrevivência. Tais eventos acontecem em todo o mundo milhares de vezes por hora, mas um indivíduo tem apenas uma ou duas dessas experiências numa vida, pelo que é impossível calcular as probabilidades de qualquer futura fuga limpa.

O desaparecimento da URSS teve um efeito equívoco. Por um lado, diminuiu sem dúvida as hipóteses de uma guerra nuclear acidental graças a uma redução drástica do número de ogivas utilizadas pela Rússia e pelos Estados Unidos da América. Em Janeiro de 2006, a Rússia tinha aproximadamente 16.000 ogivas em comparação com o pico total da URSS de quase 45.000 em 1986, e os Estados Unidos tinham pouco mais de 10.000 ogivas em comparação com o seu pico de 32.000 em 1966.12 Os totais de ogivas ofensivas estratégicas caíram rapidamente após 1990 para menos de metade dos seus picos, e o Tratado de Reduções Ofensivas Estratégicas, assinado em Maio de 2002, previa novos cortes substanciais. Por outro lado, é fácil argumentar que devido ao envelhecimento dos sistemas de armamento russos, ao declínio do financiamento, ao enfraquecimento da estrutura de comando, e à fraca prontidão de combate das forças russas, o risco de um ataque nuclear acidental aumentou.

Mais ainda, com mais países a possuírem armas nucleares, é razoável argumentar que as hipóteses de lançamento acidental e de retaliação quase certa têm vindo a aumentar de forma constante desde o início da era nuclear. Desde 1945, uma nação adicional adquiriu armas nucleares aproximadamente a cada cinco anos; a Coreia do Norte e o Irão têm sido os últimos candidatos.

Este artigo é extraído de “Global Catastrophes and Trends”: The Next Fifty Years”

Vaclav Smil é o distinto Professor Emérito da Universidade de Manitoba. É o autor de mais de quarenta livros, o mais recente “Growth”. Em 2010, foi nomeado pela Foreign Policy como um dos 100 Melhores Pensadores Globais. Em 2013 Bill Gates escreveu no seu website que “não há autor cujos livros eu aguardo com expectativa mais do que Vaclav Smil”.

1. Richardson, L. F. 1960. Estatísticas de disputas mortíferas. Pacific Grove, Califórnia: Boxwood Press.; Singer, J. D., e M. Small. 1972. The Wages of War, 1816-1965: A Statistical Handbook. Nova Iorque: Wiley; Wilkinson, D. 1980. Disputas mortais. Los Angeles: Imprensa da Universidade da Califórnia.
2. Spence, J. D. 1996. O Filho Chinês de Deus: O Taiping Heavenly Kingdom de Hong Xiuquan. Nova Iorque: W.W. Norton.
3. Jones, H. M. 1971. A Era da Energia: Varieties of American Experience, 1865-1915. Nova Iorque: Viking U.S.
4. Fromkin, D. 2001. A Peace to End All Peace” (Uma Paz para Acabar com Toda a Paz): A Queda do Império Otomano e a Criação do Médio Oriente Moderno. Nova Iorque: Henry Holt.
5. Brecke, P. 1999. Conflitos violentos desde 1400 d.C. até ao presente em diferentes regiões do mundo. Em Proceedings of the Annual Meeting of the Peace Science Society, Ann Arbor.
6. Kaye, G. D., D. A. Grant, e E. J. Emond. 1985. Major Armed Conflict: A Compendium of Interstate and Intrastate Conflict, 1720 a 1985. Ottawa: Departamento de Defesa Nacional.
7. Centro de Segurança Humana. 2006. Relatório de Segurança Humana 2005: Guerra e Paz no Século XXI. Nova Iorque: Imprensa da Universidade de Oxford.
8. Zamoyski, A. 2004. Moscovo, 1812: A Marcha Fatal de Napoleão. Nova Iorque: HarperCollins.
9. Coale, A. 1985. Sobre o impacto demográfico da guerra nuclear. Population and Development Review 9: 562-568.
10. Sagan, S. D. 1993. The Limits of Safety (Os Limites da Segurança). Princeton, N.J.: Princeton University Press.; Britten, S. 1983. The Invisible Event. Londres: Menard Press.; Calder, N. 1980. Nuclear Nightmares. Nova Iorque: Viking.
11. Bundy, M. 1988. Perigo e Sobrevivência: Escolhas sobre a Bomba nos Primeiros Cinquenta Anos. Nova Iorque: Random House.
12. Norris, R. S., e H. M. Kristensen. 2006. Armazéns nucleares globais, 1945-2006. Boletim dos Cientistas Atómicos 62 (4): 64-66.