No Texas, uma das principais armas que um advogado de defesa criminal pode utilizar para ajudar o seu cliente é uma “moção para suprimir” que solicita ao juiz que determinadas provas sejam excluídas do caso. Pode ser apresentada tanto no tribunal estadual como federal.
É uma ferramenta muito poderosa para a defesa.
Porquê? Porque uma Moção de Repressão é a forma como os advogados de defesa podem bloquear a Procuradoria (procuradoria estadual) ou o Gabinete do Procurador-Geral dos EUA (procuradoria federal) de utilizar provas contra alguém no seu caso. Isto é extremamente importante porque a aplicação da lei pode muito bem tentar e utilizar provas obtidas ilegalmente contra o arguido na sua tentativa de obter uma condenação.
Não há nenhuma lei que obrigue o governo a verificar e a certificar-se de que as suas provas são obtidas legalmente antes de tentarem utilizá-las no seu caso. Essa é a função do advogado de defesa. A acusação pode utilizar as provas obtidas ilegalmente – e obter uma condenação baseada nelas – a menos que alguém as detenha.
Exemplos de provas obtidas ilegalmente
Quais são alguns tipos de provas obtidas ilegalmente que os procuradores gostam de utilizar aqui em Dallas e Fort Worth e no resto do Norte do Texas?
Escrevemos aqui sobre todo o tipo de provas obtidas ilegalmente (e há ainda mais exemplos dados nos Resultados do Caso), mas aqui está uma lista rápida:
- Paragem de trânsito pela polícia sem causa provável e o agente da polícia leva os itens que são postos em evidência;
- Procura pela polícia sem obter um mandado onde os itens são descobertos e postos em evidência;
- Procura pela polícia com um mandado de busca mas os itens são levados e postos em evidência que excedem o âmbito do mandado de busca;
- Procura por aplicação da lei de conteúdos telefónicos inteligentes sem um mandado de busca válido que são depois postos em evidência;
- Não fornecimento adequado de Miranda Warning e depois utilização de declaração como prova;
- Força excessiva utilizada para obter declaração ou confissão que é posta em evidência; e
- Coacção utilizada para obter declaração ou confissão que é posta em evidência.
Moção para Suprimir a Evidência: Como é feito
O processo é suficientemente simples. O advogado de defesa do acusado revê o caso da acusação, encontra uma prova perturbadora que a acusação quer utilizar contra o seu cliente, e esboça uma Moção de Supressão. (Pode ser necessária investigação aqui. As provas também podem ter de ser preparadas.)
Após a Moção de Supressão ser finalizada, a moção original é arquivada no escritório do funcionário e uma cópia é entregue à acusação. A acusação tem a oportunidade de apresentar a sua objecção (“resposta”) aos argumentos apresentados na Moção de Supressão.
A defesa deve ser notificada com qualquer resposta da acusação. Não há “grande surpresa” na sala de audiências, ao contrário do que se pode ver na televisão. Quando chegar a altura de comparecer perante o juiz, cada lado terá uma boa ideia de quais serão os argumentos do outro lado.
P>Próximo, a audiência formal sobre a moção perante o juiz é solicitada. Isto acontece na sala de audiências.
Na audiência sobre a Moção de Repressão, o advogado de defesa argumenta as suas razões pelas quais as provas não podem ser legalmente utilizadas pela acusação. A acusação faz os seus argumentos. Qualquer um dos lados pode apresentar documentos e colocar testemunhas no banco dos réus, conforme necessário. (Estas audiências podem levar tempo.)
Se o juiz for persuadido pelo advogado de defesa, então é apresentada uma ordem no registo do processo suprimindo as provas.
Isto significa que a acusação não a pode utilizar contra o acusado no caso do governo. Se as provas forem uma chave para as acusações da acusação, essa ordem judicial única com a sua decisão sobre as provas pode acabar por fazer com que o caso seja arquivado.
Nota: esta é uma simples visão geral do processo, mas as coisas podem ser mais complicadas aqui. Por exemplo, o ónus de persuadir o juiz pode passar da defesa para a acusação em algum momento da audiência, se a lei (incluindo a Quarta Emenda) determinar que o governo justifique as suas acções na obtenção da prova.
Outra complicação que pode surgir: se a acusação argumentar a “doutrina da descoberta inevitável”. Aqui, se a prova foi obtida ilegalmente pela aplicação da lei mas o procurador pode demonstrar que teria sido descoberta eventualmente de uma forma legalmente aceitável, então a moção de supressão pode falhar. (Pode ter visto isto argumentado bastante pelo personagem Jack McCoy sobre a Lei e a Ordem, foi um bom dispositivo de conspiração)
Bases Jurídicas para Moções de Supressão de Provas da Acusação
A chave para avançar para a supressão de provas que a acusação quer utilizar no julgamento é a “Regra de Exclusão”. Aplica-se tanto em processos estaduais como federais. Baseia-se na Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos.
Ver, por exemplo, Código Penal do Texas 38.23 (Texas Exclusionary Rule), onde a Legislatura do Texas aprovou um estatuto específico estabelecendo que “… nenhuma prova obtida por um oficial ou outra pessoa em violação de quaisquer disposições da Constituição ou leis do Estado do Texas, ou da Constituição ou leis dos Estados Unidos da América, será admitida como prova contra o acusado no julgamento de qualquer processo penal”
A Quarta Emenda protege contra “buscas e apreensões ilegais”. Constitucionalmente, os tribunais leram esta protecção constitucional federal para estender a qualquer tipo de prova que seja objecto de uma busca ilegal.
A Regra de Exclusão prevê que qualquer coisa que seja obtida numa busca e apreensão ilegal não pode ser utilizada pelo governo contra o arguido num processo penal. O Ministério Público ou a Procuradoria-Geral dos EUA está impedido de utilizar esta prova.
A Regra de Exclusão actua para nos proteger a todos contra abusos do poder policial e contra o abuso de poder do governo.
Que tipo de prova pode ser excluída numa moção de censura?
Teoricamente, qualquer prova que o Estado queira utilizar contra o acusado pode ser contestada e excluída. Na prática, existem três tipos de provas que tendem a ser alvo de Moção de Repressão vezes sem conta em processos criminais. São:
- Identificações que apontam o acusado como o autor do crime;
- Confissões do acusado; e
- Provas físicas obtidas pela polícia ou investigadores durante uma busca e apreensão.
1. Identificações
Um procedimento de identificação que seja conduzido pela polícia ou pela acusação antes do julgamento viola a Cláusula do Processo de Due Process da Décima Quarta Emenda se (1) o próprio procedimento sugerir quem querem que seja escolhido de alguma forma; e (2) essa sugestividade resultar numa forte possibilidade de identificação incorrecta. Ver, Manson v. Brathwaite, 432 U.S. 98, 97 S. Ct. 2243, 53 L. Ed. 2d 140 (1977).
Exemplos de identificações que devem ser excluídos incluem mostrar o arguido sozinho à testemunha, fora de um alinhamento; um agente da polícia a fazer quaisquer dicas ou sugestões sobre quem a testemunha deve escolher num alinhamento; e fazer com que o arguido se destaque de alguma forma dos outros num alinhamento (seja por vestuário, raça, idade, tamanho, clareza da matriz fotográfica, etc.).)
2. Confissões
A lei gosta de obter uma confissão. Torna o seu trabalho muito mais fácil. E não há nenhuma lei que torne ilegal a polícia obter confissões do acusado sob a sua custódia.
No entanto, existem protecções constitucionais contra a forma como eles vão obter qualquer tipo de confissão. Esta é uma componente essencial do “devido processo” e é violada quando a polícia coage a uma confissão.
Isto pode ser feito espancando o acusado e utilizando a força física para o levar a confessar. Pode ser feito através de manipulações psicológicas, incluindo fazer ameaças ou oferecer todo o tipo de promessas ao acusado. A coerção também pode ter lugar isolando o acusado durante um longo período de tempo, ou negando-lhe comida, água, ou cuidados e tratamentos médicos.
Confissões que violam o devido processo são inadmissíveis no processo penal para qualquer finalidade. Uma vez que a defesa estabeleça que a confissão foi coagida, esta deve ser impedida e excluída da prova por lei. Ver, Mincey v. Arizona, 437 U.S. 385, 98 S. Ct. 2408, 57 L. Ed. 2d 290 (1978).
Illegalmente obtidas provas físicas numa busca e apreensão ilegal
A Quarta Emenda protege contra alguém ser condenado com base em provas que foram descobertas ilegalmente pelo governo. No entanto, isto não significa que a aplicação da lei não obtenha provas de uma forma ilegal. Significa que existem protecções legais para impedir que essas provas sejam utilizadas em julgamento contra o acusado. Ver, Kyllo v. Estados Unidos, 533 U.S. 27, 121 S. Ct. 2038, 150 L. Ed. 2d 94 (2001).
Exemplos de provas obtidas ilegalmente (“apreendidas”) numa busca incluem coisas como: qualquer coisa num carro ou camião que a polícia tenha levado se encostassem o veículo sem causa provável para o fazer. As paragens de trânsito devem ser apoiadas por uma suspeita razoável ou causa provável; a polícia não está autorizada a deter cidadãos intencionalmente a nulo.
Vigilância deve ser feita com um mandado de busca, também. A polícia não pode obter provas através de escutas ou tecnologia de escuta em locais onde uma pessoa tem uma expectativa razoável de privacidade.
Outro grande exemplo aqui é quando há um mandado de busca mas a polícia ultrapassa e obtém provas que estão fora do âmbito da linguagem do mandado.
_____________________________________