Als Marcel Duchamp 1917 zu den J.L. Mott Iron Works ging, um ein paar Sanitäranlagen zu kaufen, war er nicht auf der Suche nach etwas Besonderem. Er wollte einfach nur ein Urinal kaufen, das möglichst tragbar und klein genug war, um auf einen Sockel zu passen, damit er es problemlos bei der ersten Ausstellung der Society of Independent Artists in New York City einreichen konnte.

Duchamp, Philadelphia Museum of Art, 125th Anniversary Acquisition. Geschenk (durch Tausch) von Mrs. Herbert Cameron Morris, 1998. © Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris / Estate of Marcel Duchamp. Philadelphia Museum of Art

Die Organisatoren der Ausstellung priesen die Schau als revolutionär an, mit der Politik, absolut alles ohne Beurteilung durch eine Jury zuzulassen. Als Mitbegründer der Society of Independent Artists hatte Duchamp dazu beigetragen, dass diese Regel in Kraft gesetzt wurde, aber er zweifelte immer noch an der Aufgeschlossenheit seiner Künstlerkollegen. Die Einreichung des Urinals, das er Fountain nannte und mit dem Pseudonym R. Mutt signierte, sollte als Test dienen – einer, den die Society of Independent Artists nicht bestand. „The Fountain mag ein sehr nützliches Objekt an seinem Platz sein“, urteilten die Organisatoren, „aber sein Platz ist nicht in einer Kunstausstellung und es ist, per Definition, kein Kunstwerk.“

Einhundert Jahre später hallt dieses Urteil noch immer nach. Ein Werk, das nie öffentlich gezeigt wurde (und schließlich verloren ging oder entsorgt wurde), wurde 2004 von einem Gremium von 500 Kunstexperten zum einflussreichsten Kunstwerk des 20. Jahrhunderts gewählt und ist nun Gegenstand einer umfassenden Ausstellung im Philadelphia Museum of Art. (Duchamp hat Fountain ab 1950 mehrmals überarbeitet. Die Neuauflage von 1950 ist im Philadelphia Museum zusammen mit Archivmaterial und verwandten Werken aus der unübertroffenen Duchamp-Sammlung des Museums zu sehen.)

Der Hauptgrund für den Einfluss von Fountain lässt sich recht einfach benennen. Indem er den Status der Autoritäten – und ihr Interesse an der Tradition – in Frage stellte, erklärte Duchamp effektiv, dass die künstlerische Autorität dem Künstler gehöre. Dieses Prinzip ist vielleicht am besten in einem unsignierten Leitartikel artikuliert, der von The Blindman als Reaktion auf die Ablehnung des Urinals veröffentlicht wurde (ein Text, in dem Duchamp wieder eine versteckte Rolle spielte): „Ob Mr. Mutt den Brunnen mit seinen eigenen Händen gemacht hat, ist nicht wichtig. Er WÄHLTE ihn. Er nahm einen gewöhnlichen Gegenstand des Lebens, platzierte ihn so, dass seine nützliche Bedeutung unter dem neuen Titel und dem neuen Gesichtspunkt verschwand – er schuf einen neuen Gedanken für diesen Gegenstand.“

Duchamps Missachtung künstlerischer Konventionen mit den Sanitäranlagen – und die Dutzenden anderer Readymades, die er in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts anfertigte – bereiteten den Weg für die gattungsübergreifende Mixed-Media-Gegenwart, in der jede Art von Objekt (real oder virtuell) das Gefäß für jede Art von Gedanken sein kann. Die Ausstellung im Philadelphia Museum bietet die Gelegenheit, der Quelle fast aller zeitgenössischen Kunst zu huldigen.

Allerdings sollten wir nicht selbstgefällig darüber sein. Die Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten würde sich wahrscheinlich immer noch auf die Seite der Society of Independent Artists schlagen, die jedes Objekt, das außerhalb der traditionellen Kategorien und Techniken der Schöpfung steht, von der Betrachtung als Kunst disqualifiziert. Die Revolution bleibt provinziell. Und es bleibt unklar, ob die Wächter der zeitgenössischen Kunstinstitutionen wirklich aufgeschlossener sind als die selbsternannten Juroren von 1917. Auch innerhalb der Kunstwelt hat der Duchampianismus inzwischen Tradition; Duchamps jahrhundertealte Revolution ist nur eine von vielen möglichen Formen des künstlerischen Radikalismus.

Fountain verdient unseren Respekt. Aber wir verdienen den Respekt von Marcel Duchamp nur, wenn wir für den nächsten R. Mutt empfänglich bleiben.

Folgen Sie mir auf Twitter.