Era el final de la tarde del 26 de diciembre de 2016 -el día después de Navidad, un día en el que la mayoría de las tiendas están ocupadas procesando las devoluciones de regalos no deseados- cuando Curtis Lawson entró en un Walmart de Knoxville, Tennessee. Tenía un recibo de 39,57 dólares en compras realizadas a principios de ese mes. Necesitaba dinero en efectivo. Recorrió la tienda y recogió los mismos artículos que había comprado anteriormente -detergente para lavavajillas, recambios de Oral-B y un par de jeggings de chica- y los metió en una bolsa de la compra. Los llevó a la caja registradora, devolvió los artículos utilizando su recibo y recibió 39,57 dólares en efectivo. Lawson había cometido lo que se conoce como «fraude de devolución»: fingir que devuelve artículos que no ha comprado.
Cuando Lawson entró en el Walmart con las manos vacías, el agente de prevención de pérdidas de Walmart, Robert McAuley, decidió que parecía sospechoso y lo observó en las cámaras de seguridad. Vio cómo Lawson recogía la ropa y la devolvía en el mostrador de atención al cliente. McAuley detuvo inmediatamente a Lawson, que admitió de inmediato que había robado los artículos, y finalmente fue acusado de robo en tiendas y allanamiento de morada. Lo que vino después fue un sorprendente encuentro con un sistema de justicia penal local muy influenciado por el deseo de un gran minorista de reducir los robos en tiendas y la inclinación de un fiscal por castigar a los que tienen más mala suerte que peligro.
Lawson tenía al menos tres órdenes de detención pendientes, la mayoría de las cuales estaban relacionadas con infracciones de tráfico, incluyendo un DUI. Los abogados de Lawson admitieron que éste tenía una adicción a las drogas y que a veces robaba en tiendas para mantener su hábito, pero señalaron que nunca había sido acusado de ser una amenaza para la seguridad de nadie. Debido a las órdenes de detención pendientes, se fijó su fianza en un total de 2.500 dólares, y fue llevado inmediatamente a la cárcel. El 9 de enero se emitió una orden de detención contra Lawson que elevaba su cargo de hurto a delito grave porque, según la declaración jurada de detención, Lawson no podía estar en absoluto dentro de Walmart. Por lo tanto, su fraude de devolución fue un robo – un delito grave castigado con hasta 12 años de prisión. Su fianza se elevó a 5.000 dólares.
En Tennessee, al igual que en muchos estados, robar artículos de menos de 1.000 dólares es un delito menor. Pero, en los últimos años, la oficina del fiscal del condado de Knox ha estado procesando a personas como Lawson bajo el estatuto de robo, que según la ley de Tennessee se define como «entrar ilegalmente y a sabiendas en un edificio sin el consentimiento del propietario y cometer un robo».
Resultó que Lawson había sido detenido por robar un sujetador más de cuatro años antes en otro local de Walmart. En esa ocasión, el personal de prevención de pérdidas de Walmart emitió lo que se llama una «Notificación de restricción de la propiedad». Este documento básicamente restringe el acceso de alguien a Walmart, «desalojándolo» oficialmente de la propiedad para siempre. El aviso informa a Lawson de que «ya no se le permite entrar en la propiedad de Walmart Stores Inc. ni en ninguna zona sujeta al control de Walmart Stores Inc. Este tipo de documentos, según el oficial de prevención de pérdidas en el juicio de Lawson, se emiten regularmente en los Walmarts de todo Estados Unidos.
Los abogados de Lawson argumentaron que acusar a su cliente de delito de robo no era apropiado porque la tienda, en lugar de ser una residencia privada o un almacén, estaba abierta al público. El defensor público adjunto del distrito, Jonathan Harwell, que ha trabajado en casos similares y representa a Lawson, cree que las notificaciones de Walmart son confusas. No se aplican de forma coherente: Lawson, por ejemplo, había entrado en los locales de Walmart innumerables veces desde que recibió la notificación. Había hecho devoluciones, comprado productos, e incluso había mostrado su documento de identidad para comprar comida utilizando su tarjeta EBT, todo ello sin ningún problema. En Walmart no hay carteles de «prohibido el paso» ni ninguna otra indicación de que los posibles compradores sean controlados cuando entran en la tienda. Y, lo más probable, es que no lo sean. Las únicas personas que tienen acceso a los avisos son el personal de prevención de pérdidas.
La ley en Tennessee es confusa cuando se trata de procesar a los ladrones de tiendas con cargos por delitos graves, por lo que la decisión se deja en manos de los fiscales locales. Un caso en otro condado similar al de Lawson, State v Danielle Chandria Jensen, fue desestimado cuando el juez decidió que el cargo de delito grave no era apropiado. El tribunal de apelación que confirmó el sobreseimiento escribió mordazmente que «el fiscal tenía el firme deseo de procesar por robo a todos los individuos que habían sido detenidos por hurto o robo y a los que previamente se les había prohibido la entrada a la tienda en cuestión, un objetivo cuestionable cuando se compara la dureza de una condena por delito grave y la sentencia por robo con el mal cometido, incluso para un ladrón reincidente». El caso fue anulado por un tribunal superior por una cuestión diferente, por lo que la ley sigue sin resolverse.
Charme Allen, el fiscal del distrito del condado de Knox, prometió después de la decisión de apelación de Jensen seguir cobrando a los ladrones de tiendas de todos modos. Cuando pregunté a su oficina sobre la política, el fiscal general adjunto Kyle Hixson respondió por correo electrónico: «La Oficina del Fiscal del Distrito procesa todos los robos en negocios, tanto si la víctima es un propietario único como una corporación, de acuerdo con las disposiciones del estatuto estatal de robo. Los juicios por robo en negocios de este tipo no están permitidos para los delincuentes por primera vez, ya que el acusado debe ser colocado en la lista de prohibición de entrada en el negocio debido a la actividad delictiva anterior que ocurre en la propiedad de la víctima. Estos procesamientos han sido una herramienta valiosa para proteger a los negocios de los delincuentes reincidentes y para garantizar que el condado de Knox siga siendo un lugar seguro para que los negocios operen».»
Las notificaciones de allanamiento de Walmart son parte de la extensión de la influencia privada sobre partes del sistema de justicia penal que benefician a terceros, como los minoristas. Walmart, en particular, ha sido objeto de críticas en el pasado por contratar muy pocos empleados (una medida de reducción de costes), y luego depender en gran medida de la policía local financiada con fondos públicos para manejar su problema de robo en las tiendas. Ya he escrito sobre el programa de «justicia reparadora» de Walmart, un programa privado contra el hurto en California que un juez del tribunal superior consideró que equivalía a una extorsión ilegal. Alrededor de 2008, según el testimonio de la audiencia preliminar de Lawson, Walmart comenzó a implementar el sistema de traspaso, que les permite mantener registros sobre quiénes han robado antes.
En todo el país, más legislaturas estatales están aumentando las penas por múltiples delitos de robo en tiendas, una medida que ha sido alentada por la Federación Nacional de Minoristas, un grupo comercial que presiona en nombre de las empresas minoristas. La Federación representa los intereses tanto de los pequeños comercios (tiendas familiares) como de las grandes superficies como Walmart y Dollar Store. Según la publicación comercial Loss Prevention Media, «la legislación se ha convertido en una herramienta primordial para combatir la delincuencia organizada en el comercio minorista».
Se dispone de poca información fiable sobre la «delincuencia organizada en el comercio minorista» o sobre los hurtos en general. La única información que existe proviene de la propia National Retail Federation. En un estudio de 2014, la NRF afirmó que el hurto en las tiendas representaba el 38% de la pérdida desconocida (todo el inventario perdido), es decir, unos 44.000 millones de dólares en pérdidas. Una valoración de Forbes estimó que, según estas cifras, Walmart pierde menos de 2.000 millones de dólares en hurtos. Los últimos estudios de la NRF se han centrado en lo que denominan «Robo organizado en el comercio minorista», que según un estudio de la NRF afecta a «9 de cada 10 minoristas», genera una pérdida de «726.351 dólares por cada 1.000 millones de dólares en ventas», y en él participan personas que «muestran mucha más agresividad».
En Tennessee, el impulso para endurecer las penas por robo en tiendas vino de la mano de la Asociación de Minoristas de Tennessee y del representante estatal de Knoxville, Jason Zachary, cuyo perfil señala que es propietario de un pequeño negocio. Las notas de las sesiones legislativas indican que la disposición, que castigaría con mayor dureza el hurto en comercios, el fraude con tarjetas regalo y el fraude en las devoluciones, «aumentaría los ingresos locales recurrentes en una cantidad superior a 20.000 dólares al año». Las asociaciones de comerciantes argumentan que el hurto en comercios perjudica a las administraciones locales al disminuir los impuestos sobre las ventas recaudados. La legislación también permite a las fuerzas de seguridad locales quedarse con el valor de las tarjetas regalo robadas como dinero de confiscación.
Otros estados están considerando leyes similares con el pretexto de prevenir el «crimen organizado en el comercio minorista». Por ejemplo, en California, la asociación estatal de minoristas se ha unido a fiscales y alguaciles para apoyar un proyecto de ley que aumentaría las penas por hurto en tiendas. Estos grupos de presión argumentan que los recientes cambios en las leyes de California han dificultado la detención y persecución de los ladrones de tiendas, lo que está perjudicando sus resultados.
Lawson fue condenado por robo en marzo. Todavía está esperando su audiencia de sentencia, pero debido al cargo de robo, sus opciones de libertad condicional o sentencia alternativa son limitadas. Un representante de la oficina del fiscal del condado de Knox señaló la larga lista de cargos por delitos graves de Lawson, indicando que es probable que reciba la sentencia máxima de 12 años de prisión. Los abogados de Lawson en la oficina del defensor público han señalado que estos procesamientos por delitos graves han aumentado desde la elección en 2014 de la actual fiscal del distrito de Knoxville, Charme Allen, quien prometió tomar medidas enérgicas contra la delincuencia y ha procesado un gran número de casos bajo el estatuto de pandillas del estado, que recientemente fue anulado por el tribunal de apelaciones penales de Tennessee por ser demasiado amplio. Mientras tanto, parece que la nueva ley se está utilizando no para perseguir a las peligrosas bandas de minoristas, sino para penalizar a los que menos pueden permitírselo, como Lawson.
Jessica Pishko es una escritora de Dallas, Texas, que cubre con frecuencia temas de encarcelamiento y justicia social. Solía practicar el derecho corporativo, especializándose en el fraude de valores, y representando gratuitamente a clientes con pena de muerte y víctimas de abuso doméstico. Para más información, haga clic aquí.
¿Busca más trabajos excelentes de The Appeal, el medio nacional de periodismo y comentarios sobre justicia penal? Prueba estos enlaces:
- La historia secreta de corrupción detrás del encarcelamiento de Meek Mill
- ‘Podemos hacerlo desaparecer’: El poder de los sheriffs del condado
- La epidemia de violencia policial oculta detrás de una muerte por ‘swatting’
.
{{sobre la izquierda}}
{abajo la izquierda}}
{sobre la derecha}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{encabezamiento}}
{{#párrafos}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.