Los líderes mundiales han elegido cuidadosamente sus palabras al describir el éxodo masivo de rohingya que huye de la violencia en Myanmar, evitando hasta ahora en gran medida el término «genocidio», tan específico desde el punto de vista legal y con tanta carga política.»

Las acciones que el ejército de Myanmar está llevando a cabo contra el grupo minoritario musulmán han sido calificadas como una «situación complicada», una «brutal represión» y un «caso de libro de texto de limpieza étnica»

El martes, un funcionario del departamento de Estado de Estados Unidos dijo que su país está considerando nuevas sanciones específicas contra Myanmar, pero se negó a calificar la violencia de limpieza étnica.

La portavoz Heather Nauret dijo en un comunicado que Estados Unidos está restringiendo todos los programas de asistencia para los implicados en la violencia, deteniendo las exenciones de viaje para los altos mandos militares de Myanmar, y podría utilizar una ley de derechos humanos para dirigirse a grupos o funcionarios específicos.

La agencia Associated Press informa que los funcionarios estadounidenses funcionarios estadounidenses están preparando una recomendación para que el secretario de Estado, Rex Tillerson, declare que se está produciendo una limpieza étnica en Myanmar, pero el Departamento de Estado declinó hacer comentarios.

¿Qué significa técnicamente «genocidio»?

Las Naciones Unidas definieron por primera vez el genocidio en 1948 en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. El tratado señala cinco actos que pueden constituir genocidio si se realizan «con la intención de destruir un grupo étnico, nacional, racial o religioso»:

1. Matar a miembros del grupo

2. Causar graves daños corporales o mentales

3. Infligir deliberadamente condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción física total o parcial del grupo

4. Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos

5. Trasladar forzosamente a los niños

Para calificar como genocidio, las acciones deben realizarse con la intención de eliminar a todo un grupo de personas. Sin una intención demostrable, un grupo o individuo puede ser culpable de «crímenes contra la humanidad» o de «limpieza étnica», pero no de genocidio.

Los tribunales han luchado históricamente por establecer un estándar legal para la intención genocida. Pocos perpetradores, con la notable excepción del régimen nazi, han dejado planes explícitos que detallen sus intenciones de erradicar grupos.

Foto de archivo de Jean-Paul Akayesu, ex alcalde de la comuna ruandesa de Taba, por George Mulala/Reuters's Taba commune, by George Mulala/Reuters

Foto de archivo de Jean-Paul Akayesu, ex alcalde de la comuna ruandesa de Taba, por George Mulala/Reuters

La primera persona declarada culpable de genocidio fue el ex alcalde de la comuna ruandesa de Taba en 1998. El Tribunal Internacional para el Genocidio de Ruanda declaró culpable a Jean-Paul Akayesu porque «sabía o debería haber sabido que el acto cometido destruiría, total o parcialmente, a un grupo»

¿Qué es la limpieza étnica?

La limpieza étnica, en cambio, sólo se refiere a la expulsión de un grupo de una zona determinada.

La limpieza étnica no ha sido definida y no está reconocida como delito en el derecho internacional, según la ONU. Y en realidad, las líneas entre la limpieza étnica y el genocidio son a menudo borrosas.

«Tu motivación puede ser que quieres sacar a la gente, pero si al hacerlo pretendes destruir al grupo, entonces también es un genocidio», dijo James Silk, profesor de derechos humanos de la Facultad de Derecho de Yale.

Más de 500.000 refugiados rohingya, que huyen de la violencia y la persecución en Myanmar, han abandonado sus hogares en los últimos dos meses.

Los refugiados rohingya se abrieron paso a través de la frontera con Bangladesh en anteriores brotes de violencia en los años 70 y 90 y de nuevo en octubre de 2016. La última oleada de refugiados se produjo después del 25 de agosto, cuando los insurgentes rohingya organizaron un ataque contra varios puestos de policía y una base del ejército en el estado de Rakhine.

El ejército de Myanmar tomó represalias contra las aldeas rohingya en el estado de Rakhine, con relatos que documentan aldeas quemadas, mujeres y niñas violadas y cientos de rohingya asesinados.

Un informe de la ONU de septiembre detalla de septiembre detalla que las fuerzas del gobierno de Myanmar llevan a cabo una «campaña bien coordinada, organizada y sistemática de violaciones de los derechos humanos» contra la minoría étnica rohingya, y el «desplazamiento forzado de grandes sectores de la población rohingya» de sus aldeas.

¿Cuál es el castigo por genocidio?

El tratado de la ONU que aborda el genocidio establece que cualquier persona o grupo que cometa el delito «será castigado, ya sean gobernantes constitucionalmente responsables, funcionarios públicos o particulares»

Pero el tratado no dicta el resultado de una condena por genocidio. Las sentencias anteriores han oscilado entre 10 meses y cadena perpetua, dependiendo del papel de la persona en el crimen.

Si los tribunales nacionales de los países que han firmado el tratado no logran procesar a los individuos, se supone que la Corte Penal Internacional de La Haya debe intervenir.

Pero la Corte Penal Internacional no tiene autoridad para arrestar por sí misma y debe depender de la cooperación de las naciones individuales para aplicar el castigo.

El uso del término genocidio también tiene implicaciones políticas. El 28 de abril de 1994, un periodista preguntó a la portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Christine Shelley, si los sucesos de Ruanda podían considerarse un genocidio.

A principios de ese mes, las Fuerzas Armadas ruandesas y la milicia hutu habían iniciado una campaña violenta y deliberada para asesinar a políticos tutsis y hutus moderados. Miles de personas murieron el primer día.

Pero Shelley no llegó a calificar la situación de Ruanda de genocidio. Respondió diciendo que Estados Unidos necesitaba más pruebas para determinar si la situación se ajustaba a la definición de la ONU.

En aquel momento, Molly Williamson, la subsecretaria adjunta de Defensa para Oriente Medio/África, también advirtió que no se utilizara el término genocidio para describir los acontecimientos de Ruanda, porque, según un documento de debate del Departamento de Defensa, un «hallazgo de genocidio podría comprometerse a «hacer algo» realmente.'»

¿Qué pasa con Myanmar?

Cuando se trata de Myanmar, se aplican muchas de las mismas preocupaciones.

En octubre de 2016, el ex presidente Barack Obama emitió una orden ejecutiva para levantar las sanciones económicas a Myanmar después de lo que su administración dijo que eran pasos positivos para hacer frente a los abusos de los derechos humanos en el país tras la elección del partido de la activista y Premio Nobel Aung San Suu Kyi.

«He determinado que la situación que dio lugar a la emergencia nacional con respecto a Birmania se ha visto significativamente alterada por los avances sustanciales de Birmania para promover la democracia, incluidas las históricas elecciones de noviembre de 2015», escribió Obama en una carta de octubre de 2016 al Congreso.

Silk dijo que el gobierno de Obama evitó usar la palabra genocidio en parte porque eso socavaría una «democracia esperanzadora y a su líder, y hay una vacilación general por parte de los estados poderosos para usar la palabra genocidio y desencadenar obligaciones legales y morales.»

Joshua Kurlantzick, investigador principal para el Sudeste Asiático en el Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que es poco probable que Estados Unidos califique la situación en Myanmar de genocidio antes de que otros expertos o la ONU lo digan primero.

Los refugiados rohingya van en la parte trasera del camión a un campamento cerca de Teknaf , Bangladesh, el 12 de octubre. Foto de Jorge Silva/Reuters

Refugiados rohingya viajan en la parte trasera del camión hacia un campamento cerca de Teknaf , Bangladesh, el 12 de octubre. Foto de Jorge Silva/Reuters

Altos funcionarios de la ONU parecen dudar en criticar a Suu Kyi, por temor a que esto ponga en riesgo los esfuerzos para guiar al país a través de una transición política del régimen militar a la democracia y desestabilice los esfuerzos de ayuda de la ONU en el país.

Y la ONU no puede determinar la intención genocida sin una comisión de investigación independiente o un procedimiento de investigación. Una comisión de investigación no puede comenzar a investigar sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Pero sin la cooperación del gobierno de Myanmar, no se permitiría a los investigadores entrar en el país.

En el caso del genocidio de Ruanda, más de 20 años después, muchos de los autores han sido llevados ante la justicia en los tribunales ruandeses o en los tribunales nacionales de Europa y Norteamérica. Pero esto es el resultado de un esfuerzo intencionado del gobierno ruandés.

Unilateralmente, Kurlantzick dijo que hay pocas oportunidades para que Estados Unidos cambie la situación en Myanmar.

«Podrían presionar para obtener más ayuda o para que las Naciones Unidas tengan acceso al estado de Rakhine, pero no pueden imponer sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU.El Consejo de Seguridad de la ONU no puede imponer sanciones porque hay países en el Consejo que no lo apoyan», dijo. Una vez que se declara un genocidio, añadió, no hacer nada ya no es una opción.

La responsabilidad de la comunidad internacional en virtud del derecho internacional no cambia en función de si se determina que una situación es un crimen contra la humanidad o un genocidio, dijo Tasnim Motala, abogada y coautora de un documento de la Clínica Internacional de Derechos Humanos Lowenstein de la Facultad de Derecho de Yale, que encontró una «base sólida a partir de la cual inferir la intención genocida por parte de las fuerzas de seguridad, los funcionarios del gobierno, los Rakhine locales y otros».»

La doctrina de la Responsabilidad de Proteger dice que si un Estado es incapaz de proteger a sus propias poblaciones del «genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad», entonces la comunidad internacional debe hacer algo.

Pero, de nuevo, el derecho internacional no puede aplicarse sin el apoyo tanto de los Estados individuales como de la comunidad internacional, dijo Motala. «El derecho internacional carece de mecanismos de aplicación, exige la adhesión de la comunidad internacional. Está claro que no ha sido eficaz», dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *