Evaluación |Biopsicología |Comparativa |Cognitiva |Desarrollo |Lenguaje |Diferencias individuales diferencias individuales |Personalidad |Filosofía |Social |
Métodos |Estadística |Clínica |Educativa |Industrial |Política mundial |

Psicología cognitiva:Atención – Toma de decisiones -Aprendizaje – Juicio -Memoria – Motivación – Percepción – Razonamiento -Pensamiento -Procesos cognitivosCognición -OutlineIndex

El efecto cócteles un ejemplo de atención selectiva y es el fenómeno de poder centrar la atención auditiva en un estímulo concreto mientras se filtra una serie de otros estímulos, del mismo modo que un asistente a una fiesta puede centrarse en una sola conversación en una sala ruidosa. Este efecto es el que permite a la mayoría de las personas «sintonizar» con una sola voz y «desconectar» todas las demás. También puede describir un fenómeno similar que se produce cuando uno puede detectar inmediatamente palabras de importancia procedentes de estímulos desatendidos, por ejemplo, escuchar el nombre propio en otra conversación.

Procesamiento binaural

El efecto de la fiesta de cóctel funciona mejor como un efecto binaural, que requiere escuchar con ambos oídos. Las personas con un solo oído funcional parecen mucho más perturbadas por el ruido de interferencia que las personas con dos oídos sanos.. Sin embargo, incluso sin información de localización binaural, las personas pueden, aunque con mayor dificultad, atender selectivamente a un orador concreto si el tono de su voz o el tema de su discurso son suficientemente distintivos.

El aspecto binaural del efecto de fiesta de cóctel está relacionado con la localización de las fuentes de sonido. Los experimentos han demostrado que el sistema auditivo es capaz de localizar al menos dos fuentes de sonido simultáneamente y asignar las características correctas de la fuente de sonido a estas fuentes de sonido también simultáneamente. En otras palabras, tan pronto como el sistema auditivo ha localizado una fuente de sonido, puede extraer las señales de esta fuente de sonido de una mezcla de fuentes de sonido que interfieren.

Se supone que el sistema auditivo realiza una especie de función de correlación cruzada entre las señales de ambos oídos. Una función de correlación cruzada proyecta las señales sobre un eje, que corresponde a la diferencia de tiempo entre las señales de ambos oídos. Por ejemplo, un sonido con una diferencia de tiempo entre los oídos de 0,3 ms se proyecta en la posición de 0,3 ms del eje de correlación. Si hay varias fuentes de sonido, aparecen patrones de correlación complejos. Los parámetros estadísticos de estos patrones, como el valor medio y la varianza, dependen de las direcciones y los niveles de las fuentes sonoras. El sistema auditivo es obviamente capaz de analizar estos patrones y determinar las señales de una fuente de sonido dedicada.

Se ha intentado simular el efecto de fiesta de cóctel por medios técnicos. Se han construido procesadores de fiesta de cóctel que pueden extraer la señal de una sola fuente de sonido de una mezcla de fuentes de sonido. Hay procesadores de cóctel, que se basan en funciones de correlación, que evalúan las diferencias de tiempo interaurales, pero también hay procesadores de cóctel para las diferencias de nivel interaurales. Sin embargo, los principios del efecto de la fiesta de cóctel humana aún no se han investigado por completo. Los procesadores técnicos de cócteles aún no alcanzan las capacidades del sistema auditivo humano. Nima Mesgarani y Edward Chang fueron capaces de seguir a qué orador escuchaba cada voluntario, sólo con la monitorización de su actividad cerebral – la primera vez que se ha hecho esto. Después de pronunciar la palabra clave, el espectrograma mostraba que la corteza auditiva del voluntario respondía sólo a una única voz y no a una combinación de las dos, además el algoritmo también permitía al equipo saber cuándo los oyentes se equivocaban de orador, ya que la actividad cerebral traducida en el espectrograma representaba una frase pronunciada por la otra voz.

Procesamiento monoaural

El sistema auditivo no sólo utiliza métodos para el procesamiento de una señal específica de la dirección, también utiliza efectos monoaurales para la reducción del ruido. Si se conocen las características de una señal deseada (como las características del habla) o se pueden estimar (como los fonemas esperados en los movimientos de la boca observados), entonces se pueden suprimir todos los componentes de la señal que no coincidan con las características esperadas y se puede reducir el efecto perturbador de este ruido.

El pabellón auricular humano (el colgajo externo de piel y cartílago del oído) es un filtro dependiente de la dirección que elimina selectivamente determinadas frecuencias, basándose en la dirección de la que procede el sonido. Este filtro puede distinguir los sonidos de arriba frente a los de abajo, y de delante frente a los de atrás, incluso cuando se utiliza un solo oído.

Control de la dirección de la atención

A principios de la década de 1950, gran parte de los primeros trabajos en este ámbito se remontan a los problemas a los que se enfrentaban los controladores aéreos. En aquella época, los controladores recibían los mensajes de los pilotos por los altavoces de la torre de control. Escuchar las voces entremezcladas de muchos pilotos por un solo altavoz dificultaba mucho la tarea del controlador. En 1953, Colin Cherry definió por primera vez este efecto y le dio el nombre de «problema del cóctel». Su trabajo revela que nuestra capacidad para separar los sonidos del ruido de fondo se ve afectada por muchas variables, como el género del hablante, la dirección de la que procede el sonido, el tono y la velocidad del discurso.

Modelos de atención

Algunos de los primeros trabajos para explorar los mecanismos de la atención selectiva fueron realizados por Donald Broadbent, quien propuso una teoría que llegó a conocerse como el modelo del filtro. Este modelo se estableció utilizando la tarea de escucha dicótica. En este tipo de experimento, un participante lleva un par de auriculares y escucha dos flujos auditivos diferentes, uno en cada oído. A continuación, el participante presta atención a un flujo mientras ignora el otro. Después de escuchar, se le pide al participante que recuerde la información de los canales atendidos y no atendidos. La investigación de Broadbent con la tarea de escucha dicótica demostró que la mayoría de los participantes recordaban con precisión la información a la que habían prestado atención activamente, pero eran mucho menos precisos al recordar la información a la que no habían prestado atención. Esto llevó a Broadbent a la conclusión de que debía existir un mecanismo de «filtro» en el cerebro que podía bloquear la información a la que no se prestaba atención de forma selectiva. La hipótesis del modelo de filtro es la siguiente: cuando la información entra en el cerebro a través de los órganos sensoriales (en este caso, los oídos), se almacena en la memoria sensorial. Antes de seguir procesando la información, el mecanismo de filtrado sólo permite que pase la información atendida. La atención seleccionada pasa entonces a la memoria de trabajo, donde puede ser operada y finalmente transferida a la memoria a largo plazo. En este modelo, la información auditiva puede ser atendida selectivamente en función de sus características físicas, como la ubicación y el volumen. Otros sugieren que la información puede ser atendida sobre la base de las características de la Gestalt, incluyendo la continuidad y el cierre. Para Broadbent, esto explicaba el mecanismo por el que podemos elegir atender a una sola fuente de información a la vez y excluir otras. Sin embargo, el modelo de Broadbent no explicaba la observación de que las palabras de importancia semántica, por ejemplo el propio nombre, pueden ser atendidas al instante a pesar de haber estado en un canal desatendido. Poco después de los experimentos de Broadbent, los estudiantes universitarios de Oxford Gray y Wedderburn repitieron sus tareas de escucha dicótica, alteradas con palabras monosilábicas que podían formar frases significativas, excepto que las palabras se dividían entre los oídos. Por ejemplo, las palabras «Querida, uno, Jane» se presentaban a veces en secuencia al oído derecho, mientras que las palabras «tres, tía, seis» se presentaban en una secuencia simultánea y competitiva al oído izquierdo. Los participantes eran más propensos a recordar «Querida tía Jane» que a recordar los números; también eran más propensos a recordar las palabras en el orden de la frase que a recordar los números en el orden en que se presentaban.

File:Models2.png

En una adición posterior a esta teoría existente de la atención selectiva, Anne Treisman desarrolló el modelo de atenuación. En este modelo, la información, cuando se procesa a través de un mecanismo de filtro, no se bloquea por completo como podría sugerir Broadbent. En cambio, la información se debilita (se atenúa), lo que permite que pase por todas las etapas de procesamiento a un nivel inconsciente. Treisman también sugirió un mecanismo de umbral por el que algunas palabras, en función de su importancia semántica, pueden captar la atención de la corriente desatendida. El propio nombre, según Treisman, tiene un valor de umbral bajo (es decir, tiene un alto nivel de significado) y, por tanto, se reconoce más fácilmente. El mismo principio se aplica a palabras como «fuego», que dirigen nuestra atención a situaciones que pueden requerirla inmediatamente. La única manera de que esto ocurra, argumentó Treisman, es si la información se estuviera procesando continuamente en la corriente desatendida.

Para explicar con más detalle cómo se puede atender a las palabras en función de su importancia semántica, Deutsch & Deutsch y Norman propusieron posteriormente un modelo de atención que incluye un segundo mecanismo de selección basado en el significado. En lo que llegó a conocerse como el modelo Deutsch-Norman, la información del flujo desatendido no se procesa hasta llegar a la memoria de trabajo, como implicaría el modelo de Treisman. En su lugar, la información del flujo desatendido pasa por un filtro secundario tras el reconocimiento del patrón. Si la información desatendida es reconocida y considerada poco importante por el filtro secundario, se impide que entre en la memoria de trabajo. De este modo, sólo la información inmediatamente importante del canal desatendido puede llegar a la conciencia.

Daniel Kahneman también propuso un modelo de atención, pero difiere de los modelos anteriores en que describe la atención no en términos de selección, sino en términos de capacidad. Para Kahneman, la atención es un recurso que se distribuye entre varios estímulos, una proposición que ha recibido cierto apoyo. Este modelo no describe cuándo se concentra la atención, sino cómo se concentra. Según Kahneman, la atención suele estar determinada por la excitación, un estado general de actividad fisiológica. La ley de Yerkes-Dodson predice que la excitación será óptima a niveles moderados, y que el rendimiento será pobre cuando uno esté demasiado o poco excitado. Por tanto, la excitación determina nuestra capacidad de atención disponible. A continuación, una política de asignación actúa para distribuir nuestra atención disponible entre una serie de actividades posibles. Aquellas que la política de asignación considere más importantes serán las que reciban más atención. La política de asignación se ve afectada por disposiciones duraderas (influencias automáticas sobre la atención) e intenciones momentáneas (una decisión consciente de prestar atención a algo). Las intenciones momentáneas, que requieren una dirección de la atención centrada, dependen de muchos más recursos de atención que las disposiciones duraderas. Además, existe una evaluación continua de las demandas particulares de ciertas actividades sobre la capacidad de atención. Es decir, las actividades que son particularmente exigentes para los recursos de atención reducirán la capacidad de atención e influirán en la política de asignación; en este caso, si una actividad es demasiado exigente para la capacidad, la política de asignación probablemente dejará de dirigir los recursos a ella y se centrará en tareas menos exigentes. El modelo de Kahneman explica el fenómeno de los cócteles en el sentido de que las intenciones momentáneas pueden permitir que uno se centre expresamente en un estímulo auditivo concreto, pero que las disposiciones duraderas (que pueden incluir nuevos acontecimientos, y quizá palabras de especial importancia semántica) pueden captar nuestra atención. Es importante señalar que el modelo de Kahneman no contradice necesariamente los modelos de selección y, por tanto, puede utilizarse para complementarlos.

Correlatos visuales

Algunas investigaciones han demostrado que el efecto cóctel puede no ser simplemente un fenómeno auditivo, y que también pueden obtenerse efectos relevantes cuando se evalúa la información visual. Por ejemplo, Shapiro et al. pudieron demostrar un «efecto del nombre propio» con tareas visuales, en las que los sujetos eran capaces de reconocer fácilmente sus propios nombres cuando se les presentaban como estímulos desatendidos. Adoptaron una postura en línea con los modelos de selección tardía de la atención, como los modelos de Treisman o Deutsch-Normal, sugiriendo que la selección temprana no explicaría tal fenómeno. Los mecanismos por los que podría producirse este efecto quedaron sin explicar. Se ha sugerido en estudios de imágenes cerebrales mediante PET que una variedad de áreas cerebrales pueden estar implicadas en el procesamiento selectivo de material lingüístico visual (es decir, la forma de las palabras), incluyendo las cortezas prefrontal inferior e insular posterior, la amígdala, el núcleo caudado y varias áreas de la corteza temporal. Actualmente se desconoce si estas mismas áreas cerebrales están implicadas en la focalización de la atención para otros estímulos visuales o auditivos.

Este fenómeno sigue siendo objeto de investigación, tanto en humanos como en implementaciones informáticas (donde se suele denominar separación de fuentes o separación ciega de fuentes). El mecanismo neural en los cerebros humanos aún no está del todo claro.

Notas

Vea también

• Teoría de la atenuación
• Trastorno del procesamiento auditivo
• Enmascaramiento auditivo
• Análisis de la escena auditiva
• Teoría del cuello de botella
• Ciencia cognitiva
• Cuidado con el cerebro.
• Concentración
• Memoria ecográfica
• Teoría del filtro
• Procesamiento del lenguaje
• Síndrome de King-Kopetzky
• Habla en sueños
• Pérdida auditiva espacial
• Efecto Franssen

Lectura adicional