Hace apenas 50 años, el Símbolo Internacional de Accesibilidad no existía. Conocido como el Símbolo de la Silla de Ruedas o como «la pequeña señal azul», el icono muestra a una persona sentada en su silla de ruedas, aparentemente inmóvil, con los brazos apoyados en los laterales. Creado por la estudiante de diseño danesa Susanne Koefoed en 1968, en la versión original, a la persona en la silla de ruedas le faltaba la cabeza.
Hoy en día, el ISA aparece en todo el entorno construido: baños, rampas de accesibilidad, puertas automáticas, aparcamientos. Se ha convertido en parte del vocabulario pictográfico ordenado por la ISO en todo el mundo, tan reconocible al instante como las señales que indican qué baño utilizar, dónde están los ascensores o que no se debe fumar. Durante décadas, ha servido para decir a las personas con discapacidad «eres bienvenido aquí», en un mundo que no siempre toma las medidas de accesibilidad que debería.
«Es algo que damos por sentado», dice Rochelle Steiner, cocuradora de la exposición Access+Ability que se exhibe actualmente en el Cooper Hewitt, Museo Smithsonian de Diseño de Nueva York. «Que vemos en todo Estados Unidos y en todo el mundo como símbolo de la discapacidad».
Sin embargo, en los últimos años ha aparecido silenciosamente un icono rebelde. El «Icono Accesible», como se le conoce, comenzó como un proyecto de arte callejero en Boston. En los últimos ocho años, sin embargo, se ha convertido en un movimiento internacional, con el símbolo ahora en la señalización de todo el mundo. El símbolo se ha codificado incluso en emoji, apareciendo en los dispositivos iOS en un grupo de cuadrados azules, entre la P de aparcamiento y el WC de inodoro. Sin embargo, por muy omnipresente que parezca, este símbolo de la silla de ruedas rival ha suscitado toda una serie de reacciones. Se le ha calificado de capacitador y empoderador, ha sido rechazado oficialmente por la ISO y se ha considerado ilegal a nivel federal, a pesar de haber sido adoptado por los estados de Nueva York y Connecticut. Pero, ¿de dónde viene y por qué ha provocado tanta controversia?
El Icono Accesible no fue en absoluto el primer intento de ajustar el Símbolo de la Silla de Ruedas de 1968. Alrededor de 2009, la investigadora de diseño y estudios sobre la discapacidad Sara Hendren empezó a catalogar iconos de accesibilidad alternativos en su blog, Abler, donde también seguía la evolución de las prótesis y los temas relacionados con el cuerpo humano. Sin hacer ruido ni alboroto, en ciertos rincones del espacio urbano, la figura de la silla de ruedas se había ajustado ligeramente. En algunas iteraciones, el cuerpo de la persona era simplemente menos cuadrado, con hombros y brazos orgánicos y redondeados, sin duda más humano que la figura de palo original de Koefoed. En otras variaciones, los brazos de la persona se extendían hacia atrás para empujar las ruedas.
Hendren empezó a observar estos iconos alterados por todo Estados Unidos, en los baños del MOMA de Nueva York, por ejemplo, o en unos grandes almacenes Marshalls de Cambridge, Massachusetts. Eran sutilmente diferentes -en la versión de Marshalls, se habían añadido líneas de velocidad para mostrar a una persona en movimiento-, pero todos hacían algún esfuerzo por mostrar a una persona con discapacidades moviéndose por el mundo. Brian Glenney, artista del grafiti y profesor de filosofía de la Universidad de Norwich (Vermont), vio el potencial del proyecto. En un comentario sobre la entrada original del blog de Hendren a finales de 2009, escribió: «Sugiero que se haga una tirada de etiquetas de estas. Creamos la señalización y ‘sustituimos’ las señales antiguas… Lo mejor sería un diseño ‘superpuesto’, que aproveche la imagen pasiva de la silla de ruedas pero la haga activa».
Juntos, Glenney y Hendren diseñaron una superposición transparente de una persona en silla de ruedas, coloreada de un naranja intenso. La figura en la silla de ruedas parece dinámica: el contorno de las dos ruedas sugiere un movimiento furioso, con el torso desplazado hacia delante, como si se impulsara hacia algún glorioso desconocido. En 2011, se pegaron alrededor de 1.000 de estos iconos sobre los iconos de accesibilidad existentes en Boston, en un intento de generar preguntas sobre lo que Hendren describe como «la discapacidad y el entorno construido, en el sentido más amplio». … Enmarcar este trabajo como una campaña de arte callejero le permitió vivir como una pregunta, más que como una propuesta resuelta. Al menos al principio».
No tenían intención de crear un nuevo símbolo, ni siquiera de liderar la adopción generalizada de su diseño. Se trataba, dice Glenney, simplemente de un proyecto de arte callejero «que llamó mucho la atención y tuvo mucha tracción». Pero a medida que las calcomanías recibían más y más cobertura de los medios de comunicación, se dieron cuenta de que había un hambre genuina de cambio sistemático.
Así que, para pasar del activismo de diseño de guerrilla al diseño funcional y socialmente consciente, la pareja se asoció con Tim Ferguson Sauder, un diseñador gráfico profesional, para adaptar el icono a los estándares profesionales. Desecharon el color naranja, ajustaron las ruedas para que se pudiera estarcir fácilmente, y luego lo lanzaron al mundo en septiembre de 2012, haciéndolo de código abierto, para que pudiera ser utilizado por las personas que más lo necesitaran. «Cambiamos de marcha», dice Glenney. «Básicamente dijimos: ‘Esto es tuyo, ahora. Lo ponemos en el dominio público. Por favor, tómenlo y hagan lo que quieran’. Así es como cambiaron las cosas».
Desde entonces, Hendren y Glenney han visto cientos de iconos en uso en todo el mundo. Está en la información sobre el aparcamiento de un hospital de Delhi (India), en un cartel impreso del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, en las aceras y en la colección permanente del MoMA. Organizaciones como la organización sin ánimo de lucro Triangle Inc., con sede en Malden (Massachusetts), lo han utilizado como medio para reunir a personas con discapacidad, empleándolas para sustituir señales e iconos en todo el país. Otros activistas tienen diseños aún mayores: La organización Forward Movement, de Ontario (Canadá), quiere que el «Símbolo Dinámico de Acceso», como ellos lo llaman, se introduzca en toda la provincia, y en la actualidad cuenta con seis ciudades, entre ellas Toronto, a bordo.
Los que están ansiosos por el cambio ven el antiguo símbolo como una reliquia de un pasado insatisfactorio. Al igual que la palabra «discapacitado», que se eliminó de la señalización del estado de Nueva York en 2014, los defensores dicen que el icono de la AIS está anticuado tanto en su diseño como en lo que representa. Los activistas canadienses Jonathan Silver y Dylan Itzikowitz, que están detrás del Movimiento Adelante, creen que el símbolo de la AIS pone el énfasis en la silla de ruedas y la discapacidad, antes que en la persona. Por el contrario, dicen, el nuevo símbolo «muestra el movimiento, una acción simbólica que enfatiza las diferentes capacidades».
Mike Mort, que dirige el blog Disabled Identity, también está a favor del nuevo icono. «No me importa el símbolo más antiguo», dice, «pero definitivamente creo que este es un paso, rollo si se quiere, en la dirección correcta. Para mí, el aspecto más activo del icono «renovado» representa mejor la libertad y la igualdad que realmente aporta la accesibilidad.» Puede que no lo represente de forma absoluta -Mort es usuario de una silla eléctrica-, pero aprecia el significado que hay detrás, y reconoce que «es imposible capturar las diversas experiencias y necesidades de la comunidad de discapacitados con un diseño singular»
Sin embargo, algunos detractores se oponen al diseño en sí, y a lo que podría implicar. En 2016, CT News Junkie citó a Cathy Ludlum, de Manchester (Connecticut), que habló públicamente sobre la adopción del nuevo icono por parte de Connecticut. Ludlum tiene atrofia muscular espinal y profesó su preferencia por el antiguo símbolo. «El antiguo símbolo deja todo a la imaginación», dijo. «El nuevo símbolo parece decir que la independencia tiene que ver con el cuerpo, y no es así. La independencia es lo que eres por dentro». Al igual que la figura del antiguo símbolo, dijo, «soy cuadrada y rígida».
A otros les preocupa más su origen. Glenney habla con claro pesar de las personas que lo ven como capacitista, «porque las personas que lo diseñaron no eran personas con discapacidad. Eso es algo con lo que simpatizo, estoy de acuerdo», dice. «Si hubiéramos sabido que nuestro pequeño proyecto de arte callejero iba a convertirse en un proyecto de defensa, no lo habríamos hecho como lo hicimos. Habríamos pasado a un segundo plano y habríamos trabajado con personas discapacitadas para que lo diseñaran y lo aplicaran. Habríamos colaborado con ellos».
Pero en lo que muchos parecen estar de acuerdo es en que, a fin de cuentas, un cambio de símbolo no puede hacer mucho; lo que más importa, dice Mort, es el diálogo que lo acompaña sobre cómo se ve a las personas con discapacidad en la sociedad. Brendon Hildreth, de Carolina del Norte, que utiliza una silla de ruedas y ha participado en la labor de defensa del Proyecto Icono Accesible, opina lo mismo. Hildreth dice que le gustaría que el nuevo símbolo se adoptara junto con información contextualizada que explique por qué es necesario el cambio. «Espero que el nuevo símbolo pueda suscitar una conversación sobre lo que necesita una persona con discapacidad en su comunidad», dice. «Las adaptaciones deberían ser automáticas». Y aunque algunos de sus colegas de la comunidad de activistas de la discapacidad no estén de acuerdo con los detalles del diseño, dice Mort, el mero hecho de que estas discusiones tengan lugar es poderoso.
Tal vez sea sorprendente que Glenney y Hendren se sientan cómodos -incluso contentos- con la gente que no le gusta el símbolo, y con su rechazo oficial por parte de muchas instituciones normalizadoras. Su existencia, dicen, ha facilitado debates que de otro modo nunca habrían tenido lugar. «Lo que más me gusta de este proyecto», dice Glenney, «es que le ha dado una plataforma para hablar de cómo ve su discapacidad. Ese es el éxito de nuestro proyecto». La limitada legalidad y adopción del icono parece, en cierto sentido, servir como una especie de metáfora del acceso restringido que experimentan muchas personas con discapacidades todo el tiempo. «Nos gusta mucho la situación en la que estamos», dice Glenney. «Da visibilidad al contexto de las personas con discapacidad. Las mantiene ‘en el mercado’ de las ideas, por así decirlo. Nuestro símbolo tiene más éxito cuando no es totalmente legal, cuando hay muchas arrugas y preguntas». Mientras los canales de conversación estén abiertos, dice, sigue existiendo la posibilidad de un cambio aún mayor que la simple sustitución de una pegatina azul y blanca por otra.