Los asesinatos de Rafay: Una entrevista con Jason Flom (Segunda parte)

Por Amanda Knox con Christopher Robinson

Esta es la segunda parte de Los asesinatos de Rafay: Una entrevista con Jason Flom. Por favor, encuentre la primera parte aquí.

Jason Flom

He llegado a conocerlo hablando con él por teléfono, y me ha llamado mucho la atención su espíritu y comportamiento tranquilo y amable. Es un tipo reflexivo. Es un tipo muy inteligente. Es una persona que ha pasado por un tipo de infierno que muy, muy pocas personas en el mundo pueden siquiera imaginar. Mucha gente ha perdido a sus familias, pero que te acusen de matarlas y te condenen y te manden a la cárcel el resto de tu vida por eso es un destino que está fuera de la tragedia griega.

Jason Flom es miembro fundador de la junta directiva del Proyecto Inocencia, y está hablando de Atif Rafay, que fue condenado por asesinar a toda su familia cuando sólo tenía 18 años. Y, pequeño mundo, Atif y yo fuimos amigos por correspondencia durante un corto periodo de tiempo mientras estaba encarcelado en Italia, antes de que los funcionarios de la prisión de Atif pusieran fin a nuestra correspondencia.

La impresión que Atif nos causó a Jason y a mí se contradice directamente con la que él y su amigo, Sebastian Burns, causaron a los detectives de la policía de Bellevue, Washington, que investigaban los asesinatos de su familia. Estaban convencidos de que los dos adolescentes -uno de los cuales actuó una vez en una obra de teatro del instituto sobre un asesinato- eran autores intelectuales del crimen.

Julio de 1994. Bellevue, Washington. La brutal masacre de una familia en un tranquilo barrio suburbano de clase media llamó la atención de los medios de comunicación locales, al igual que Atif, el hijo superviviente. Los titulares de las semanas siguientes a los asesinatos decían: «La policía comprueba la coartada» y «¿Se puede relacionar la trama de la obra con los asesinatos? Ningún artículo dejaba de informar de que Atif «no había sido descartado como sospechoso». Los reporteros lo persiguieron hasta un servicio conmemorativo en Canadá, donde Atif se escondió de (¿o coqueteó con?) las cámaras, y salió de la mezquita con un poco de resorte en su paso.

No era un secreto que a los pocos días de llamar al 911, tanto Atif como Sebastián eran los principales sospechosos de los brutales asesinatos de Tariq, Sultana y Basma Rafay -el padre, la madre y la hermana mayor de Atif-. Se sometieron de buen grado al interrogatorio y a los exámenes físicos, pero a los detectives no les gustó su actitud: distante, incluso condescendiente, y más vertiginosa que agraviante. Pero sus coartadas eran correctas y la policía no tenía nada contra ellos, así que no pudieron hacer nada cuando Atif y Sebastian se subieron a un autobús y fueron a la casa de Sebastian en Vancouver.

Bueno, no había casi nada que pudieran hacer. Seis meses más tarde, en enero de 1995, los detectives de la policía de Bellevue se reunieron con la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) y solicitaron su ayuda para investigar a Atif y Sebastian, que desde entonces se habían mudado con un amigo suyo llamado Jimmy Miyoshi. La RCMP aceptó e intervino su casa. En el transcurso de unos meses, obtuvieron más de 4.000 horas de grabaciones.

Pero eso no fue todo. La RCMP también llevó a cabo una operación encubierta diseñada para obtener confesiones. «Mr. Big», una técnica de interrogatorio que suele emplearse en casos sin resolver, consistía en que los agentes encubiertos se hicieran pasar por miembros de una organización criminal y orquestaran «escenarios» para entablar una relación con un sospechoso y doblegarlo. El método es ilegal en Estados Unidos y, en ese momento, Atif y Sebastián eran los sospechosos más jóvenes que se habían sometido a una operación de Mr. Big.

El principal objetivo de los agentes encubiertos era Sebastian. Durante varios meses, le ofrecieron medios ilícitos para ganar dinero rápido mediante el blanqueo de dinero y el tráfico de mercancías robadas. Le hicieron contar montones de dinero en efectivo y se jactaron de «brindar» por la gente que les había traicionado, incluyendo y especialmente por aquellos que estaban a su servicio y que podían ser arrestados y convertirse en una responsabilidad legal. Sebastián les aseguró que estaba a la altura del desafío, que estaba dispuesto a vender drogas e incluso a actuar como «sicario» si era necesario. Pero cuando los agentes sondearon a Sebastián en busca de información sobre los asesinatos de Rafay, éste negó repetidamente cualquier implicación.

No fue hasta mediados de julio, cuando los agentes encubiertos mostraron a Sebastián un documento falso que indicaba que la policía de Bellevue lo arrestaría pronto, que Sebastián cambió de opinión. El agente encubierto le dijo a Sebastián que podía encargarse de destruir cualquier prueba que la policía tuviera contra él, pero que no lo haría a menos que Sebastián le contara todos los detalles de los asesinatos. Sebastián se resistió. El agente encubierto se enfadó – «No voy a aguantar esta mierda, ahora me mientes»- y subió la apuesta – «No me vendas a la mierda, y no dejes que tus putos amigos intenten venderme a la mierda, porque si empiezan a venderme a la mierda, que tú estés en medio te va a doler». Finalmente, Sebastián se quebró. Al día siguiente, también lo hicieron Atif y Jimmy Miyoshi, que afirmó haber conocido el plan de asesinato con un mes de antelación, pero que no había participado porque estaba demasiado ocupado en el trabajo.

A finales de julio, poco más de un año después de que ocurrieran los asesinatos, Atif y Sebastian estaban esposados y acusados de asesinato en primer grado. Debido al prolongado litigio sobre su extradición a Estados Unidos, su juicio no comenzó hasta el 24 de noviembre de 2003.

Las pruebas más controvertidas y convincentes fueron sus confesiones. En las grabaciones, Sebastian describió cruelmente cómo se movía por la casa de los Rafay en ropa interior y cómo golpeaba a cada uno de los miembros de la familia de Atif hasta matarlos con un bate de béisbol. Cuando le preguntaron por qué habían matado a su familia, Atif afirmó que era para «hacerse más rico, más próspero y más exitoso».

Amanda Knox

¿Puede describir qué es Mr. Big y por qué es ilegal en Estados Unidos?

Jason Flom

Básicamente consiste en que los policías encubiertos se hacen pasar por mafiosos, se ganan la confianza del sospechoso y lo atraen a su pequeña banda para, una vez ganada su confianza, decirle: «Mirad, tenemos información. Ustedes van a estar implicados en estos asesinatos y van a estar en un gran, gran problema. Pero podemos ayudaros. Podemos hacer que sus problemas desaparezcan. Pero para que lo hagamos, primero tienen que decirnos qué pasó realmente». Y entonces, básicamente, les hacen tejer esta red de mentiras para demostrar su valía a esta banda, hacerse pasar por duros, y al mismo tiempo también se les hace creer que estas personas son las únicas que realmente pueden ayudarles.

Los abogados de Atif y Sebastián argumentaron que las confesiones no deberían ser admitidas como prueba porque se obtuvieron mediante un método engañoso y coercitivo ilegal en el estado de Washington. Había un gran número de razones no incriminatorias por las que Atif y Sebastian podrían haber confesado falsamente: la intimidación, la bravuconería, la creencia de que la policía de Bellevue les estaba tendiendo una trampa y de que sus únicos aliados eran delincuentes peligrosos que podrían «tostarles» si seguían negando su participación o eran detenidos. El intenso foco de atención de las fuerzas del orden y de los medios de comunicación sobre estos adolescentes como sospechosos de un espantoso asesinato destruyó de hecho cualquier vida social normal a la que pudieran aspirar. Los agentes encubiertos, que se hacían pasar por mafiosos, ofrecían a Atif y Sebastián una precaria pero poderosa alianza en un momento en el que estaban más solos y eran más vulnerables. Pero el juez del Tribunal Superior Charles Mertel dictaminó que se admitieran las confesiones, argumentando que no había pruebas de ninguna coacción o coerción; después de todo, Atif y Sebastian eran muy inteligentes, y siempre fueron libres de no asociarse con los agentes encubiertos.

Amanda Knox

¿Por qué existe esta especie de idea de que la sugestionabilidad y la impresionabilidad se correlacionan con la falta de inteligencia, y que si eres inteligente, no eres impresionable?

Jason Flom

Creo que para que la gente mantenga esa creencia de que ellos mismos nunca harían algo tan descabellado, tienen que entonces asignar psicológicamente eso a un grupo diferente de personas que sienten que están de alguna manera desafiadas. «Esas personas podrían hacer eso, pero yo nunca lo haría». Por supuesto, los hechos se oponen directamente a eso. Sabemos que, sí, las personas cuyos cerebros no están completamente formados, cualquier persona menor de 25 años, son más propensas a confesar. Alrededor del 25% de todas las exoneraciones de ADN han involucrado a personas que confesaron falsamente los crímenes que no cometieron. Eso debería dar a todos los que vayan a formar parte de un jurado una razón para ser escépticos sobre una confesión, especialmente si no hay pruebas físicas convincentes que la hayan corroborado.

La acusación no tenía pruebas físicas convincentes para corroborar las confesiones de Atif y Sebastian. Nunca se encontró el arma homicida, y las pruebas físicas de su presencia en la escena del crimen podían explicarse de forma inocente. Lo que sí tenían los detectives era Jimmy Miyoshi. Los detectives le amenazaron con acusarle de conspiración para cometer un asesinato, lo que conllevaba una sentencia de cadena perpetua, pero luego le ofrecieron inmunidad si testificaba contra sus amigos. Jimmy cumplió.

Amanda Knox

¿Qué tan común es que los investigadores coaccionen a potenciales testigos de esta manera? Y ¿cómo es posible determinar si su testimonio es fiable o no?

Jason Flom

Me alegro de que hayas sacado el tema. Es bastante loco si tenemos en cuenta que todo el mundo sabe que no se puede sobornar a un testigo, pero el gobierno puede hacerlo con el soborno más valioso que existe. Lo vemos una y otra vez. Es algo muy, muy común. Y en muchos casos, el jurado no lo sabe. Es un aspecto realmente nefasto de nuestro sistema, y no puedo entender cómo se permite que exista, pero existe.

Mientras tanto, el juicio y los titulares sonaron con antielitismo: «Los abogados se burlan de los ‘genios adolescentes'», «Los adolescentes brillantes no son rivales para los policías», vilipendiando aún más a Atif y Sebastian por su educación e inteligencia. La acusación citó -y los medios de comunicación publicaron- garabatos poco halagüeños, pero en última instancia irrelevantes, extraídos de sus anuarios del instituto, en los que Sebastian y Atif habían escrito sobre sí mismos como «titanes» que «descendían de las nubes» y sentían un «furioso desprecio» por las «mezquinas luchas» de «la plebe».

Amanda Knox

¿Cuál es el impacto de las representaciones mediáticas en las investigaciones y juicios penales?

Jason Flom

Probablemente el ejemplo más famoso es el suyo. Puede ser devastador. Cuando un juicio se lleva a cabo en los medios de comunicación, una tarea realmente desalentadora para encontrar un jurado imparcial. Nos gustaría pensar que no les afecta, pero puede afectar a las opiniones de los jueces, de los fiscales, incluso de los abogados defensores. El impacto de que los medios de comunicación declaren básicamente a alguien culpable es realmente digno de consideración, y creo que debería ser un factor en la mente de todos si acaban formando parte de un jurado.

La defensa se vio perjudicada. Todas las pruebas relacionadas con la facción islamista militante fueron prohibidas en el tribunal. Incapaces de presentar una teoría alternativa del crimen, y enfrentados a un caso convincente de difamación, Atif y Sebastian no tuvieron ninguna oportunidad. El jurado los declaró culpables el 26 de mayo de 2004. En la sentencia, el juez les llamó asesinos «amorales» y «arrogantes».

Amanda Knox

Mucha gente que apoya a Rafay y Burns piensa que fueron condenados basándose en la opinión pública. Qué significa eso sobre nuestro sistema de justicia?

Jason Flom

Es una acusación, pero también es la realidad. Es el mundo en el que vivimos. El sistema judicial no existe en una burbuja.

Tanto Atif como Sebastian fueron condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, una sentencia no exenta de polémica. Por muy horribles que fueran los asesinatos de Rafay, Atif y Sebastian eran adolescentes en el momento de cometerlos, y la práctica de imponer una sentencia de muerte o cadena perpetua a personas que cometieron crímenes antes de que sus cerebros se hayan desarrollado completamente ha sido objeto de escrutinio.

Amanda Knox

¿Cuál es la situación del debate actual sobre la condena de personas menores de 25 años a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional?

Jason Flom

El Tribunal Supremo ha dictado varias sentencias en la última década relacionadas con este tema. Primero dictaminaron que los jóvenes, es decir, los menores de 18 años, no podían ser condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por delitos que no fueran de homicidio. Luego dictaminaron que tampoco podían ser condenados a cadena perpetua sin libertad condicional en casos de homicidio. Por supuesto, se han hecho trucos sucios en ciertas jurisdicciones, donde han vuelto a condenar a la gente a 75 años o algo así, por lo que es efectivamente una cadena perpetua de todos modos. Pero creo que hay un impulso creciente para el cambio, y para que, como país, nos pongamos más en línea con el resto del mundo occidental, cuyas prácticas de sentencia no son tan draconianas como las nuestras.

En enero de 2020, el proyecto de Sentencia Juvenil publicó un memorando proponiendo una legislación para reducir las sentencias de los adultos jóvenes de 18 a 25 años. En el estado de Washington, el gobernador Inslee firmó en 2018 una legislación que ampliaba la jurisdicción juvenil para determinados delitos. En febrero de 2020, el Senado del estado de Washington aprobó un proyecto de ley para reformar las sentencias de los jóvenes basándose en «reconocidas investigaciones neurocientíficas que demuestran que el cerebro no se desarrolla completamente hasta los 25 años».»

Pero ese impulso de cambio no ha llegado a Atif y a Sebastian; al menos, no todavía. Sebastián agotó todos sus recursos desde 2016, y a Atif solo le queda una vía de oportunidad: una petición de hábeas corpus presentada este 22 de julio. Se espera un fallo en septiembre.

Jason Flom

Me entristece mucho que Sebastian Burns se haya quedado literalmente sin opciones, salvo la más remota de las posibilidades, que es un indulto del gobernador. Y me pesa en el corazón que Atif Rafay se enfrente a una cita con el destino en otoño que, si no sale bien, es una sentencia de muerte en vida. La idea de que vayamos a condenar a este, yo seguiré llamándolo chico, a pasar el resto de su vida y a morir en la cárcel es jodidamente horrible.

El renovado interés por las condenas de Atif y Sebastian alcanzó su punto álgido con el estreno de Las cintas de la confesión, de Netflix, en 2017. Es decir, el interés por fuera. Por dentro, Atif se pasa todos los días tratando de empujar el peñasco colina arriba hacia la libertad. Me llamó el otro día, y en una conversación interrumpida por el sistema telefónico de la prisión que contaba nuestros minutos, hablamos de su petición de habeas, de poesía y de la vida, y fue bueno escuchar su voz. Pero también me estrujó un poco el corazón. Recuerdo lo que era despertarse cada mañana en mi celda, luchando por reavivar alguna lucha dentro de mí, por pasar otro día sin renunciar a mi libertad, cuando mi yo racional podía ver con demasiada claridad que las probabilidades estaban en mi contra, que era mejor que hiciera planes de vida en el interior.

Demasiado a menudo, las historias de los condenados injustamente se presentan como historias de la verdad que inevitablemente triunfa contra las probabilidades. Pero la mayoría de las veces, los condenados injustamente siguen siendo condenados injustamente, con sus vidas -y la verdad- barridas bajo la alfombra. El movimiento por la inocencia está plagado de más pérdidas que victorias, y hoy no se sabe de qué lado caerán finalmente Atif y Sebastian.

Amanda Knox

¿Cómo no te machaca esto por dentro? Cómo se sigue haciendo esto después de 30 años?

Jason Flom

No lo sé. La única respuesta que puedo dar es que la alegría que nos dan los que hemos podido ayudar compensa toda la frustración y la tristeza y la rabia de toda la gente a la que no hemos podido ayudar.

Jason Flom

Mi pensamiento final sobre esto sería decir que espero que la gente se involucre en este caso. Vayan a los sitios web, firmen peticiones, escriban cartas, hablen de ello en cualquier lugar que puedan, cada vez que puedan, no sólo sobre Atif y Sebastian, sino sobre las condenas injustas en general. Por supuesto, por favor, consulten mi podcast, Wrongful Conviction. Si quieres saber más, también puedes seguirme en Twitter e Instagram: @ItsJasonFlom. Va a ser necesario que todos trabajemos juntos para hacer un cambio, porque nuestro sistema está hinchado y es una máquina de matar. Simplemente tritura a la gente y la escupe. Mientras este desastroso y fallido experimento social -el encarcelamiento masivo- persista, siempre se cometerán errores en cantidades extraordinarias. Le puede pasar a cualquiera, a cualquiera que haya estado en el lugar equivocado en el momento equivocado. Es el destino más horrible. Visita InnocenceProject.org. Aprende más, dona, tuitea, habla, involúcrate.