Análisis

La SAI (Sociedad de Indios Americanos) ha sido criticada por desear una ciudadanía estadounidense que dejara obsoletas las soberanías nativas, basándose en las dicotomías concebidas en la época: que «alcanzar» la ciudadanía estadounidense significaba rechazar la autoridad tribal. El concepto de ciudadanía de los colonos… hacía que la exclusividad mutua de «pupilo» indio y «ciudadano» estadounidense pareciera ineludible y natural. En aquel momento, la elección de «pupilo» frente a «ciudadano» parecía la única posible…

Enfrentados a la elección entre las amargas subyugaciones de la tutela india y las ilusorias libertades de la ciudadanía estadounidense, los SAI eligieron la ciudadanía. Quizás eligieron las posibilidades que podían imaginar dentro de la ciudadanía y de una nación democrática plural. En su trabajo para los nativos, los intelectuales de la SAI desarrollaron posibilidades en capas que iban mucho más allá de la falsa dicotomía de salvajismo frente a civilización planteada por la sociedad colonial de los colonos. El trabajo local imaginó y abrió posibilidades de vivir como ciudadanos plenamente modernos, contribuyentes dinámicos a la vida democrática de los Estados Unidos y como naciones con soberanía inherente. En el último siglo, los individuos, las naciones y los intelectuales nativos han seguido desarrollando ideas de ciudadanías múltiples y estratificadas y de soberanías múltiples y estratificadas que abren posibilidades en lugar de bloquearlas. Los pueblos nativos deben tener el poder de elegir dentro del ámbito de las posibilidades, no del ámbito de las oportunidades cerradas.

Extracto de:
Lomawaima, K. T. (2013). La mutualidad de la ciudadanía y la soberanía: La Sociedad de Indios Americanos y la batalla por heredar América. American Indian Quarterly, 37(3), 333-351.