Getty Images
La semana pasada, el senador Ted Cruz (R-TX), junto con otros 20 senadores republicanos, solicitaron formalmente a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) que retire del mercado el Mifeprex (mifepristona) -también conocido como RU-486-. Los 21 senadores afirman que el Mifeprex es «mortal» y un «peligro inminente para la salud pública». Cruz tuiteó «No se equivoquen, Mifeprex es una píldora peligrosa»
A pesar de la retórica, la carta no es un llamamiento a la FDA basado en la evidencia clínica respecto a la seguridad de Mifeprex. Más bien, la carta se opone a Mifeprex por lo que los senadores consideran una «estratagema oportunista para ampliar el acceso al aborto»
Mifeprex (mifepristona) es un fármaco que bloquea la progesterona, necesaria para que el embarazo continúe. Cuando se utiliza junto con el misoprostol, Mifeprex pone fin a los embarazos tempranos (hasta 10 semanas después de la concepción).
Mifeprex se ha utilizado en Europa durante casi tres décadas con mínimos problemas de seguridad. Y, Mifeprex ha tenido un historial de seguridad similar en los Estados Unidos desde su aprobación en 2000. Entre septiembre de 2000 y diciembre de 2018, 24 de los 3,7 millones de mujeres que se habían sometido a abortos medicados han muerto.
La carta enviada por el senador Cruz y otros a la FDA refleja su oposición al aborto, y a la aprobación de Mifeprex en primer lugar. En la carta, los senadores volvieron a la controversia de hace 20 años en torno a la aprobación de la mifepristona. En concreto, se opusieron a que el fármaco haya sido aprobado a través de «un proceso de aprobación acelerado normalmente reservado para medicamentos de alto riesgo que abordan enfermedades potencialmente mortales como el sida»
Además, los senadores sostienen que el Mifeprex «no cura ni previene ninguna enfermedad». Cruz reiteró sin tapujos que «el embarazo no es una enfermedad potencialmente mortal que justifique el uso de una píldora que se sabe que mata a las mujeres además de a los bebés no nacidos»
Esto plantea la pregunta de cuál es el riesgo de seguridad para las mujeres asociado al uso de la mifepristona. Como se ha referido anteriormente, el riesgo de seguridad parece ser mínimo. Aquí, Cruz recurre al uso de una pista falsa para desviar la atención de su principal preocupación: el aborto. Incluye la objeción de matar «bebés no nacidos», pero sólo después de haber enfatizado la falsa noción de que el Mifeprex es inseguro para las mujeres.
El mandato de la FDA es revisar la seguridad y la eficacia de las terapias, diagnósticos y dispositivos, basándose en la evidencia clínica. Se supone que la agencia no debe involucrarse en un debate ideológico o, algunos dirían, moral, respecto a los méritos y deméritos de un producto.
Para ser justos, los críticos de la declaración de Cruz respondieron con una pista falsa propia centrándose en el fragmento de la frase «el embarazo no es una enfermedad que ponga en peligro la vida.» Citando datos sobre la mortalidad materna, afirmaron que el embarazo es, o al menos puede ser, una enfermedad potencialmente mortal. Además, argumentaban que un aborto médico es mucho más seguro que un embarazo a término.
Ciertamente, el doble problema de la mortalidad materna e infantil en Estados Unidos es real. Cada año, aproximadamente 700 mujeres mueren en Estados Unidos debido a complicaciones relacionadas con el parto. La tasa de mortalidad materna de Estados Unidos es más del doble que la de sus pares. La mortalidad materna habla de los problemas de acceso a la atención sanitaria, en particular de la atención prenatal y postnatal, que afectan de forma desproporcionada a las mujeres de color.
Pero la mortalidad materna no es relevante para una evaluación de la seguridad de la píldora abortiva. En general, las mujeres que contemplan el aborto medicado con Mifeprex no están haciendo un cálculo del riesgo de mortalidad, comparando los riesgos de la píldora abortiva con un embarazo a término. Aunque es real e importante, la mortalidad materna debe evaluarse por separado.
De la misma manera, la evaluación de si el embarazo es una enfermedad -que amenaza la vida o no- es real e importante, pero un asunto separado de una evaluación de Mifeprex. Sin duda, una serie de embarazos de alto riesgo requieren atención médica, y como tal deben ser considerados como condiciones médicas potencialmente mortales; la preeclampsia, por ejemplo. Pero, en general, el embarazo no es una enfermedad. Otros países, como los Países Bajos, con tasas de mortalidad materna e infantil mucho mejores que las de Estados Unidos, tienden a tratar el embarazo más como una condición normal y natural que como algo que hay que medicalizar. De ahí que en los Países Bajos haya un acceso universal a una atención prenatal y postnatal completa, con muchos más partos en casa, muchas menos cesáreas, un uso significativamente menor de la epidural y un uso mucho mayor de las comadronas que de los médicos.
Lo que podría haber sido una interesante serie de debates se ha convertido en una disputa en la que los dos bandos hablan por encima del otro y no con el otro. Desgraciadamente, las líneas de batalla se han endurecido, con Cruz desplegando la carta de las noticias falsas para lanzar calumnias sobre los «activistas liberales», y algunos de sus críticos utilizando un lenguaje demoníaco para describir a Cruz.
La política se ha interpuesto en el camino de las dos partes que buscan un terreno común compartido en el que podrían producirse múltiples discusiones fácticas relativas a una evaluación de la seguridad de Mifeprex, una consideración del embarazo como una enfermedad en algunas circunstancias, una evaluación de la mortalidad materna en los EE.UU., y un análisis de si la disponibilidad de Mifeprex está asociada con más abortos (evidentemente no, ya que los abortos han disminuido constantemente durante décadas).
Aunque el Mifeprex desencadena una disputa quizá irresoluble que enfrenta a los provida y a los proabortistas, hay temas, como los del párrafo anterior, en los que ambos bandos podrían encontrar un espacio compartido de evidencias en el que basar sus argumentos, si así lo quisieran.
Sígueme en Twitter.