El referéndum de independencia de Escocia del 18 de septiembre se acerca rápidamente. La piedra de toque cultural más prominente para el separatismo escocés es la película épica de Mel Gibson de 1995 Braveheart, sobre la campaña de William Wallace en el siglo XIII contra el dominio británico, por lo que no es de extrañar que la película esté disfrutando de cierta atención renovada en el período previo a la votación.

Si se siente inspirado por los acontecimientos actuales para desempolvar su copia de la ganadora del Oscar, está advertido: no aprenderá nada sobre la historia de Escocia. De hecho, la actual lucha por la independencia de Escocia tiene tanto que ver con los acontecimientos representados en Braveheart como las actuales luchas raciales de Estados Unidos tienen que ver con los acontecimientos representados en Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros. Es decir, puede que haya algunas similitudes en cuanto a tema y público, pero la epopeya de Hollywood está demasiado ficcionada como para ofrecer mucha información. Lástima que no haya una película mejor para que los redactores de titulares se refieran a esta votación potencialmente histórica.

Aquí están algunas de las muchas maneras en que Braveheart estropeó la historia.

Los nobles de Escocia no se reunieron en 1280 para elegir a su rey, y los ingleses no los masacraron inmediatamente después

Braveheart comienza en 1280, con una escena en la que los nobles se reúnen para elegir a un nuevo rey, tras la muerte del anterior, Alejandro III. Después de elegir un nuevo gobernante, son sorprendidos por el ejército del rey de Inglaterra Eduardo I y masacrados en masa. Dramáticamente, esto funciona bien. Establece que los ingleses son traicioneros y explica por qué Wallace (que, en la película, es un niño durante la masacre y presencia la muerte de su padre y su hermano) cree que el gobierno inglés es ilegítimo.

Sin embargo, es completamente inexacto desde el punto de vista histórico. Alejandro III seguía vivo en 1280, al igual que su nieta Margarita, la «Doncella de Noruega», que era su heredera. (Alejandro murió en 1286 tras caer de su caballo, y Margarita murió en 1290, mientras viajaba de vuelta a Escocia para ser coronada reina.)

Y aunque Eduardo I medió en la disputa de los nobles escoceses por el trono tras la muerte de Alejandro y Margarita, no atrajo a todos a una reunión y los masacró: eligió un rey.

Cuando Wallace lideró su rebelión, el rey escocés aún vivía

El rey de Inglaterra Eduardo I, conocido como «Longshanks», se hizo con el trono de Escocia en 1296.

Como Margarita murió antes de poder tomar la corona, los nobles de Escocia pidieron a Eduardo que arbitrara sus diversas reclamaciones al trono y eligiera un rey. Eligió a John Balliol, que se convirtió en rey en 1292. Sin embargo, en 1296, Eduardo cambió de opinión y decidió que la respuesta correcta era «yo mismo». Obligó a Balliol a abdicar, y tomó el trono.

El verdadero William Wallace comenzó su rebelión aproximadamente un año después, en 1297. Eso hace un poco peculiar que diga en la película que «si ganamos, podemos tener lo que ninguno de nosotros ha tenido antes: un país propio». Esa es una memoria terriblemente corta.

Wallace no tuvo un romance con la princesa Isabel

En la película, Eduardo I envía a su nuera, la princesa Isabel, a negociar con Wallace, pero ella se enamora en cambio del encantador rebelde. Se da a entender que ella concibió a su hijo durante un romance que tuvo lugar justo antes de la batalla de Falkirk, lo que significaría que el linaje de Wallace se hizo con el trono inglés.

En realidad, Isabella , hija del rey Felipe IV de Francia, nació en 1295 o 1296. Tendría unos 3 años en el momento de la batalla de Falkirk, y no se casó con Eduardo II y llegó a Inglaterra hasta 1308.

Así que la teoría de que Isabel tuvo un romance con Wallace y que éste fue el verdadero padre de Eduardo III, adolece de algunos fallos importantes. La profesora Elizabeth Ewan, historiadora de la Universidad de Guelph, señaló en un artículo de 1995 que, «dado que el verdadero Eduardo III nació siete años después de la ejecución de Wallace, e Isabella llegó por primera vez a Inglaterra para casarse tres años después de la muerte de Wallace, es posible que esta hipótesis no obtenga una amplia aceptación entre los historiadores.»

No hay pruebas de que los nobles ingleses tomaran la virginidad de las doncellas escocesas en sus noches de boda

Para establecer firmemente a los ingleses como villanos, Braveheart también muestra a Eduardo I concediendo a los nobles ingleses el derecho de «primo nocta» en Escocia, un derecho a tomar la virginidad de las doncellas en sus noches de boda. Una escena, en la que un pretencioso lord inglés interrumpe una boda y amenaza la vida del novio para obligar a su joven novia a someterse a un secuestro y una violación, transmite el mensaje de que los ingleses eran unos brutos a los que había que obligar a salir de Escocia.

Sin embargo, la supuesta tradición del «primo nocta» (también llamada a veces «jus primae noctis» o «droit du seigneur») es sólo un mito. Aunque aparece en la literatura con cierta frecuencia, no hay pruebas de que fuera un fenómeno real, ni de que Eduardo I lo utilizara para someter a Escocia.