la eficacia del sistema
impacto inmediato y más amplio
conclusión
bibliografía
El término Sistema Continental se utilizó durante el Imperio Napoleónico para designar la guerra comercial de Francia contra Gran Bretaña (1806-1813), y también, de forma más general, para describir la política económica de Francia hacia sus estados súbditos en la Europa continental. El Sistema Continental (Système continental), o Bloqueo Continental (Blocus continental), como también se denominó, fue proclamado oficialmente por el Decreto de Berlín de Napoleón del 21 de noviembre de 1806. En él se declaraba a las Islas Británicas en estado de bloqueo, se prohibía toda comunicación con ellas y se sancionaba la incautación de barcos y bienes británicos como premio legítimo. Durante la Revolución Francesa se habían adoptado medidas similares, sobre todo los duros embargos del Directorio del 31 de octubre de 1796 y del 18 de enero de 1798 sobre el comercio británico, con las consiguientes implicaciones desfavorables para la navegación neutral. Otros elementos del sistema también habían sido anticipados por el anterior «sistema costero» de Napoleón, especialmente a partir de 1803, y codificados en el amplio arancel aduanero del 30 de abril de 1806. Sin embargo, el Decreto de Berlín fue una reacción más inmediata a la orden del consejo británico del 16 de mayo de 1806, que imponía un bloqueo naval a lo largo de la costa de Francia y sus satélites entre Brest y el estuario del Elba. En febrero y noviembre de 1807 se emitieron nuevas órdenes del consejo, que ampliaban y reforzaban dicho bloqueo, y también exigían a los barcos neutrales que hicieran escala en un puerto británico para su inspección y que pagaran derechos y solicitaran licencias allí para comerciar con puertos enemigos. Napoleón respondió con los Decretos de Milán del 23 de noviembre y el 17 de diciembre de 1807, por los que todos los barcos neutrales que cumplían esas órdenes se asimilaban a la navegación británica y, por tanto, eran susceptibles de ser capturados.
Desde un primer momento, el Sistema Continental fue, por tanto, mucho más que una guerra económica contra Gran Bretaña; pronto se enredó con la política exterior y militar de Napoleón hacia otros estados, ya fueran beligerantes o neutrales. A partir de 1807, su aplicación se impuso, al menos oficialmente, a sus estados satélites en Italia, Alemania, Holanda, Suiza, Polonia y España, y también fue un factor en sus posteriores anexiones imperiales en Italia (1809-1810), en las «Provincias Ilirias» del interior del Adriático (1809), y en Holanda y el noroeste de Alemania (1810-1811). Incluso su campaña rusa de 1812 fue impulsada en parte por la determinación de acabar con las infracciones del sistema en la región del Báltico tras la ruptura de los Tratados de Tilsit (1807).
La eficacia del sistema
El grado de consecución de los objetivos del Sistema Continental estuvo determinado en gran medida por dos factores. En primer lugar, fue más eficaz durante los períodos de relativa paz en el continente, cuando las tropas imperiales podían desplegarse en la vigilancia aduanera, y menos eficaz cuando Napoleón necesitaba sus ejércitos en campaña: 1809, en particular, fue un año de bonanza para el contrabando y también el punto álgido de las exportaciones británicas en ese periodo. En segundo lugar, el sistema tuvo su máximo impacto en la economía británica cuando los periodos de control aduanero comparativamente estricto en el continente coincidieron con una ruptura de las relaciones angloamericanas, porque fue entonces cuando los comerciantes británicos más necesitaron mercados alternativos al otro lado del Atlántico. Tales condiciones se aplicaron desde julio de 1807 hasta julio de 1808 y de nuevo durante los años 1811 y 1812, culminando con la declaración de guerra americana a Gran Bretaña en junio de 1812.
En aspectos cruciales, sin embargo, Napoleón debilitó el sistema por su propia inconsistencia en la aplicación de los embargos. A menudo estaba dispuesto a conceder licencias especiales para el comercio con Gran Bretaña, en diferentes momentos, por ejemplo, a los comerciantes de vino con exceso de existencias en Burdeos y a los comerciantes de grano en el oeste de Francia. Aunque intensificó la guerra contra los productos manufacturados británicos mediante su Decreto de Fontainebleau del 18 de octubre de 1810, desatando así dos años de «terror aduanero» en los puertos del Mar del Norte y del Báltico, al mismo tiempo relajó los embargos sobre otros productos. Los aranceles de Trianón del 5 de agosto y del 17 de septiembre de 1810 permitieron la importación de muchos productos coloniales antes prohibidos, aunque sujetos a derechos exorbitantes. De hecho, los motivos fiscales detrás de los aranceles ya habían quedado claros en el Decreto de Saint-Cloud del 3 de julio de 1810, que institucionalizaba un «nuevo sistema» de licencias a gran escala, pronto igualado por «permisos» similares para la navegación americana. Durante 1813, a medida que la necesidad de efectivo de Napoleón se hacía más acuciante, multiplicó enormemente las emisiones de las licencias, socavando fatalmente el sistema desde dentro varios meses antes de que las propias estructuras militares que lo sustentaban se derrumbaran finalmente.
Impacto inmediato y más amplio
Como episodio histórico, el Sistema Continental fue el clímax de un conflicto comercial mucho más largo entre Francia y Gran Bretaña en su búsqueda de mercados globales y fuentes de suministro. A más largo plazo, la supremacía naval y la superioridad comercial y tecnológica de Gran Bretaña aumentaron de hecho durante las guerras marítimas de 1793 a 1815. Como instrumento de guerra a corto plazo, el sistema no paralizó la economía británica; tampoco obligó a Gran Bretaña a pedir la paz ni a reducir su capacidad para financiar coaliciones militares contra Francia. Además, dado que los franceses carecían entonces de poder naval para aplicarlo directamente en los mares, tras su dura derrota en Trafalgar (1805), el sistema no era un bloqueo propiamente dicho, sino más bien un autobloqueo, o un boicot a las mercancías británicas. Como tal, proporcionó las condiciones para la expansión económica en el continente, principalmente en los departamentos renanos y belgas del imperio, especialmente en los años que van de 1807 a 1810, ya que las principales rutas comerciales se desplazaron desde el asediado litoral hacia las regiones del interior. La ampliación de la órbita de los mercados protegidos dio un impulso especial a la producción de algodón, lana y seda, a las industrias de guerra y a la metalurgia secundaria. Sin embargo, este crecimiento podía verse interrumpido durante las hostilidades recurrentes, y la crisis económica de 1810 a 1811 afectó a Francia tanto como a Gran Bretaña, poniendo en aprietos tanto a las casas comerciales establecidas como a los especuladores parvenu. Los fabricantes de productos textiles de aquellas partes de Italia, Alemania y Suiza que se encontraban más allá de las fronteras aduaneras imperiales tenían buenas razones para quejarse de su exclusión oficial del ampliado mercado interior francés, incluso si los empresarios del algodón de Sajonia se las arreglaban de alguna manera para prosperar independientemente de él. El contrabando de mercancías era más o menos omnipresente, a menudo con la connivencia de los aduaneros imperiales, a pesar de las durísimas sanciones. Durante el «terror aduanero» de 1810 a 1812, una depresión agrícola se extendió por varios de los estados sometidos a Francia, especialmente a lo largo del Báltico, ya que los excedentes que no podían ser exportados legalmente a través del transporte marítimo británico también se vieron denegados en Francia, y esto, a su vez, redujo su capacidad para absorber las exportaciones francesas.
Conclusión
En general, el Sistema Continental ha tenido mala prensa por parte de los historiadores. La mayoría ha criticado la ingenua simplicidad del razonamiento mercantilista de Napoleón, incluyendo las consecuencias autodestructivas de su declarada prioridad de «Francia primero». Algunos lo han citado como ejemplo de la inutilidad de los bloqueos económicos en general. Pero estos críticos no siempre han apreciado que Napoleón había heredado un legado reciente de pérdidas coloniales francesas y de desorden marítimo, y que su marina de guerra, que se encontraba en un puerto, no podía desafiar a Gran Bretaña de forma efectiva en el mar. Por tanto, su Sistema Continental podía considerarse un último recurso, una función de su poderío esencialmente sin salida al mar, un extraordinario artificio de circunstancias bélicas particulares sobre las que sólo tenía un control limitado. Aunque su fracaso final como máquina de guerra contra Gran Bretaña y como diseño de mercado francés para absorber los recursos del continente parece claro, hay que reconocer sus resultados industriales y comerciales más positivos. De hecho, su efecto más duradero fue reforzar un cambio a largo plazo en el centro de gravedad de la economía francesa desde el litoral atlántico hacia las regiones del noreste de Francia durante las guerras marítimas de 1793 a 1815.
Véase tambiénGuerras revolucionarias francesas y guerras napoleónicas; Imperio napoleónico.
bibliografía
Bergeron, Louis. Banquiers, négociants et manufacturiers parisiens du Directoire à l’Empire. París, 1978. Estudio magistral sobre la élite financiera e industrial parisina.
Crouzet, François. «Guerras, bloqueo y cambio económico en Europa, 1792-1815». Journal of Economic History 24, no. 4 (1964): 567-588. Artículo seminal que ofrece una visión global.
. L’économie britannique et le blocus continental. 2nd ed. París, 1987. La exposición más autorizada sobre el aspecto británico del tema.
Ellis, Geoffrey. Napoleon’s Continental Blockade: The Case of Alsace. Oxford, Reino Unido, 1981. Se centra en los aspectos interiores del tema.
Heckscher, Eli F. The Continental System: An Economic Interpretation. Editado por Harald Westergaard. Reimpresión, Gloucester, Massachusetts, 1964. Clásica interpretación económica liberal que fue durante muchos años el texto estándar tras su primera publicación en inglés en 1922.
Geoffrey Ellis