</noinclude>

En psychologie psychométrique, l’intelligence fluide et l’intelligence cristallisée (abrégées respectivement en gF et gC) sont des facteurs de l’intelligence générale identifiés par Raymond Cattell (1971). L’intelligence fluide est la capacité à trouver un sens à la confusion et à résoudre de nouveaux problèmes. C’est la capacité de tirer des déductions et de comprendre les relations de divers concepts indépendamment des connaissances acquises (Cavanaugh & Blanchard-Fields, 2006). L’intelligence cristallisée est la capacité à utiliser les connaissances et l’expérience acquises précédemment (Cavanaugh & Blanchard-Fields, 2006). Les connaissances tacites entrent dans la catégorie de l’intelligence cristallisée. Les tests d’intelligence sont destinés à examiner les deux types d’intelligence. Par exemple, le WAIS mesure l’intelligence fluide sur l’échelle de performance et l’intelligence cristallisée sur l’échelle verbale (Lee, et al., 2005). Ces termes sont quelque peu trompeurs car l’une n’est pas une forme « cristallisée » de l’autre. Il s’agit plutôt de capacités mentales distinctes bien que corrélées.

Développement théorique

L’intelligence fluide et l’intelligence cristallisée sont décrites comme des facteurs discrets de l’intelligence générale, ou g (Cattell, 1987). Charles Spearman (1927), qui a initialement développé la théorie de la g, a fait une distinction similaire entre les capacités mentales éducatives et reproductives. Il convient de noter que les travaux originaux de Spearman ont été sévèrement critiqués et réfutés par Binet (1905). Dans sa critique, Binet va jusqu’à dire que Spearman a en fait fabriqué ses données, ou du moins manipulé les données pour soutenir son hypothèse. Quoi qu’il en soit, Cattell (1987) a poursuivi les travaux de Spearman et a développé les concepts d’intelligence fluide et cristallisée. Selon Cattell (1987), « …il est évident que l’un de ces pouvoirs… a la qualité ‘fluide’ d’être orientable vers presque n’importe quel problème. En revanche, l’autre est investie dans des domaines particuliers de compétences cristallisées qui peuvent être bouleversées individuellement sans affecter les autres. » Ainsi, son affirmation était que chaque type, ou facteur, était indépendant de l’autre, bien que de nombreux auteurs aient noté une apparente interdépendance des deux (Cavanaugh & Blanchard-Fields, 2006).

L’intelligence fluide vs. cristallisée

L’intelligence fluide comprend des capacités telles que la résolution de problèmes, l’apprentissage et la reconnaissance des formes. Comme preuve de sa continuité, Cattell suggère que les capacités gF sont rarement affectées par des lésions cérébrales. Le test de QI Cattell Culture Fair, les matrices progressives de Raven et la sous-échelle de performance du WAIS sont des mesures de la gF.

L’intelligence cristallisée est peut-être plus facile à modifier car elle repose sur des connaissances spécifiques et acquises. Par exemple, un enfant qui vient d’apprendre à réciter les cinquante états d’Amérique possède maintenant une nouvelle pièce d’intelligence cristallisée ; mais sa capacité générale à apprendre et à comprendre le gF n’a pas été modifiée. Un exemple de la flexibilité, ou de la capacité à réviser, de l’intelligence cristallisée peut être observé dans les croyances sur le Père Noël. Un enfant de cinq ans peut croire que le Père Noël vit au pôle Nord. Plus tard, lorsque l’enfant a huit ans, il apprend que le Père Noël n’existe pas. Sa croyance que le Père Noël vit au pôle Nord est alors invalidée et une nouvelle connaissance est acquise, il n’y a pas de Père Noël. Les connaissances antérieures ont été révisées afin de s’adapter au nouvel apprentissage. Les tests de vocabulaire et la sous-échelle verbale du WAIS sont considérés comme de bonnes mesures de la gC.

Sans surprise, les personnes ayant une capacité élevée de gF ont tendance à acquérir plus de connaissances gC et à un rythme plus rapide. Ce phénomène est parfois appelé investissement. Les chercheurs ont constaté que les criminels ont des niveaux d’intelligence cristallisée disproportionnellement bas, peut-être parce qu’ils investissent leurs capacités dans des compétences qui ne sont pas mesurées dans les tests de QI.

Structure factorielle

L’intelligence fluide est généralement en corrélation avec les mesures du raisonnement abstrait et de la résolution d’énigmes. L’intelligence cristallisée est en corrélation avec les capacités qui dépendent des connaissances et de l’expérience, comme le vocabulaire, les informations générales et les analogies. Paul Kline (1998) a identifié un certain nombre de facteurs qui partagent une corrélation d’au moins r=.60 avec gF et gC. Les facteurs dont la charge médiane est supérieure à 0,6 sur gF comprennent l’induction, la visualisation, le raisonnement quantitatif et la fluidité idéationnelle. Les facteurs dont la charge médiane est supérieure à 0,6 sur gC comprennent l’aptitude verbale, le développement du langage, la compréhension de la lecture, le raisonnement séquentiel et les informations générales. On peut suggérer que les tests d’intelligence ne sont peut-être pas en mesure de refléter véritablement les niveaux d’intelligence fluide. Certains auteurs ont suggéré qu’à moins qu’une personne ne soit réellement intéressée par le problème présenté, le travail cognitif requis peut ne pas être effectué en raison d’un manque d’intérêt (Messick 1989, 1995). Ces auteurs soutiennent que les scores obtenus aux tests qui mesurent l’intelligence fluide peuvent refléter davantage un manque d’intérêt pour les tâches plutôt que la capacité à accomplir la tâche avec succès.

Développement humain et physiologie

L’intelligence fluide, comme le temps de réaction, atteint un pic au début de l’âge adulte, puis décline régulièrement. Ce déclin est peut-être dû à une atrophie locale du cerveau dans le cervelet droit (Lee, et al., 2005). Cavanaugh et Blanchard-Fields (2006) indiquent également que le manque de pratique, ainsi que les modifications du cerveau liées à l’âge, peuvent contribuer à ce déclin. L’intelligence cristallisée augmente progressivement, reste relativement stable pendant la majeure partie de l’âge adulte, puis commence à décliner après 60 ans. Cependant, ce déclin n’est généralement pas détectable avant 65 ans (Cavanuagh & Blanchard-Fields, 2006).

Selon des recherches récentes, la gF et la gC peuvent être attribuées à deux systèmes cérébraux distincts. L’intelligence fluide implique le cortex préfrontal dorsolatéral, le cortex cingulaire antérieur et d’autres systèmes liés à l’attention et à la mémoire à court terme. L’intelligence cristallisée semble être une fonction des régions du cerveau qui impliquent le stockage et l’utilisation des souvenirs à long terme, comme l’hippocampe (Geary, 2005). Il convient de noter que même s’il a été suggéré que l’intelligence fluide a un locus dans le lobe frontal, Lee, et al. (2005) n’ont trouvé aucune corrélation entre les déclins de l’intelligence fluide et les changements du lobe frontal.

Exemples de gf et de gc

Les exemples de gc, les capacités qui dépendent des connaissances et de l’expérience, comprennent :

• Vocabulaire
• Capacité à voir les similitudes entre les objets et les situations
• Informations générales

Les exemples de gf, qui sont essentiellement des raisonnements abrégés, comprennent :

• Résoudre des énigmes
• Classer des figures en catégories
• Changer facilement de stratégie de résolution de problèmes à chaque nouveau problème

Chargements factoriels de gf et gc

Selon The New Psychometrics de Paul Kline en 1998, l’étude de Cattell en 1971 a identifié un certain nombre de facteurs qui partageaient au moins 60% de corrélation avec gf et gc.

Facteurs dont la charge médiane est supérieure à 0,6 sur gf :

• induction (I)
• visualisation (Vx)
• raisonnement quantitatif (RQ)
• fluidité idéationnelle (FI)

Facteurs dont la charge médiane est supérieure à 0.6 sur gc :

• Habileté verbale
• Développement du langage
• Compréhension de la lecture
• Raisonnement séquentiel
• Information générale

.

Voir aussi

• Raymond Cattell
• Facteur d’intelligence générale
• Intelligence
• Nature versus nurture

• Binet, A. (1905). Analyse de C.E. Spearman : La preuve et la mesure de l’association entre deux choses et l’intelligence générale objectivement déterminée et mesurée. L’année Psychologique 11, 623-624.
• Cattell, R. B. (1936). Guide des tests mentaux. Londres : University of London Press
• Cattell, R. B. (1971). Abilities : Leur structure, leur croissance et leur action. New York : Houghton Mifflin.
• Cavanaugh, J.C., & Blanchard-Fields, F (2006). Développement et vieillissement de l’adulte (5e éd.) Belmont, CA : Wadsworth Publishing/Thomson Learning.
• Cattell, R. B. (1987). Intelligence : Sa structure, sa croissance et son action. New York : Elsevier Science Pub. Co.
• Carroll, J. B. (1993). Les capacités cognitives humaines : Une enquête sur les études d’analyse factorielle. New York : Cambridge University Press.
• Geary, D. C. (2005). L’origine de l’esprit : Evolution du cerveau, de la cognition et de l’intelligence générale. Washington, DC : American Psychological Association.
• Kline, P. (1998). La nouvelle psychométrie : Science, psychologie et mesure. Londres : Routledge.
• Lee, J., Lyoo, I., Kim, S., Jang, H., Lee, D., et al. (2005). Déclin intellectuel chez les sujets âgés en bonne santé et le cervelet. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 59, 45-51.
• Messick, S. (1989). Signification et valeurs dans la validation des tests : La science et l’éthique de l’évaluation. Educational Researcher, 18, 5-11.

Messick, S. (1995). La validité de l’évaluation psychologique. American Psychologist, 50, 741-749.

• Kline, P. (1998). The New Psychometrics : Science, psychologie et mesure.Londres : Routledge.