Lorsque Marcel Duchamp est allé acheter de la plomberie chez J.L. Mott Iron Works en 1917, il ne cherchait rien de spécial. Il voulait simplement acheter un urinoir, de préférence portable et suffisamment petit pour tenir sur un piédestal afin de pouvoir le soumettre facilement à la première exposition de la Société des artistes indépendants à New York.
Duchamp, Philadelphia Museum of Art, Acquisition du 125e anniversaire. Don (par échange) de Mme Herbert Cameron Morris, 1998. © Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris / Estate of Marcel Duchamp. Philadelphia Museum of Art
Les organisateurs de l’exposition la présentaient comme révolutionnaire, avec une politique d’acceptation d’absolument tout sans jugement par un jury. En tant que cofondateur de la Société des artistes indépendants, Duchamp avait contribué à faire adopter cette règle, mais il doutait encore de l’ouverture d’esprit de ses collègues artistes. La soumission de l’urinoir, baptisé Fountain et signé du pseudonyme R. Mutt, servira de test – un test que la Société des artistes indépendants ne réussira pas. « La Fontaine peut être un objet très utile à sa place », ont décrété les organisateurs, « mais sa place n’est pas dans une exposition d’art et elle n’est, par aucune définition, une œuvre d’art. »
Cinq ans plus tard, ce jugement a encore des répercussions. Une œuvre qui n’a jamais été montrée publiquement (et qui a fini par être perdue ou jetée) a été élue œuvre d’art la plus influente du 20e siècle par un panel de 500 experts en art en 2004, et fait maintenant l’objet d’une exposition complète au Philadelphia Museum of Art. (Duchamp a refait Fountain plusieurs fois, à partir de 1950. La refonte de 1950 est exposée au Philadelphia Museum avec des documents d’archives et des œuvres connexes provenant de l’inégalable collection Duchamp du musée)
La raison première de l’influence de Fountain peut être assez facilement énoncée. Remettant en cause le statut des autorités – et leur intérêt direct pour la tradition – Duchamp a effectivement déclaré que l’autorité artistique appartenait à l’artiste. Ce principe est peut-être mieux exprimé dans un éditorial non signé publié par The Blindman en réponse au rejet de l’urinoir (un texte dans lequel Duchamp a de nouveau joué un rôle caché) : « Que M. Mutt ait fabriqué la fontaine de ses propres mains n’a aucune importance. Il l’a CHOISIE. Il a pris un article ordinaire de la vie, l’a placé de telle sorte que sa signification utile disparaisse sous le nouveau titre et le nouveau point de vue – a créé une nouvelle pensée pour cet objet. »
Le défi que Duchamp a lancé aux conventions artistiques avec la plomberie – et les dizaines d’autres Readymades qu’il a préparés dans les premières décennies du 20e siècle – a préparé la voie au présent mixte transgenre, dans lequel tout type d’objet (réel ou virtuel) peut être le réceptacle de tout type de pensée. L’exposition du musée de Philadelphie offre l’occasion de rendre hommage à la source de la plupart des arts contemporains.
Cependant, nous ne devrions pas être suffisants à ce sujet. La majorité des gens sur la planète se rangerait encore probablement du côté de la Société des artistes indépendants, disqualifiant de la considération comme art tout objet qui se tient en dehors des catégories et des techniques traditionnelles de création. La révolution reste provinciale. Et l’on ne sait toujours pas si les gardiens des institutions artistiques contemporaines sont vraiment plus ouverts d’esprit que les jurés autoproclamés de 1917. Au sein du monde de l’art, le duchampianisme est aussi désormais une tradition ; la révolution centenaire de Duchamp n’est qu’une des nombreuses formes potentielles de radicalisme artistique.
Fountain mérite notre respect. Mais nous ne méritons le respect de Marcel Duchamp que si nous restons réceptifs au prochain R. Mutt.
Suivez-moi sur Twitter.