Na maioria dos casos, a ortodoxia inquisitorial afirma funcionar como um cirurgião que cura o corpo doente e infectado através de cirurgias dolorosas mas necessárias. O cuidado pastoral do cirurgião requer supostamente o corte de partes doentes do corpo a fim de salvar e curar o corpo saudável restante. Por exemplo, L. Sala-Molins (ed.), Le dictionaire des inquisiteurs, Valence, 1494 (Paris: Editions Galilee, 1981), declara a heresia como ‘un véritable cancer, qu’il faut cautériser dès le début, afin qu’il ne pourrisse tout le coeur et ne tue toute vie spirituelle. Il faut retrancher la chair pourrie, rejeter loin de la bergerie la brebis galeuse, de peur que toute la maison, toute la masse, tout le corps ne s’infecte, ne se corrompe, ne pourrisse, ne meure’, p. 239. Ver também The Rule of Saint Benedict, trans. C. Gasquet (Nova Iorque: Cooper Square Publishers, 1966), cap.XXVIII, onde o abade deve agir como um “médico sábio” a fim de corrigir qualquer irmão que não altere. Como último meio a ser aplicado à regra prescreve: Se ele não for curado por este meio, então que o abade use a faca cortante, segundo aquele ditado do apóstolo: “Afastai o maligno do meio de vós; e de novo, se o infiel partir, deixai-o partir, para que uma ovelha doente não infecte todo o rebanho”, pp. 59-60.
Por exemplo, Bukharin usou as mesmas metáforas desumanizantes para caracterizar os ‘inimigos burgueses do povo’. Ver N. Bucharin, Das Programm der Kommunisten (Bolschewiki) (Wien: Literatur und Politik, 1918), p.22. Aqueles burgueses, “companheiros inúteis”, “especuladores de aranhas”, “sugadores de sangue”, “parasitas”, “usurários”, deveriam ser “levados para a forca” e “o seu comércio aniquilado”, ibid., p.40.
O. Figes e B. Kolonitskii, Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 1999), sublinham que a veneração de Lenine já tinha começado na clandestinidade revolucionária do exílio, onde ele “gozava do estatuto de líder supremo e professor do partido”. O bolchevismo foi definido por uma promessa pessoal de lealdade aos ataques violentos de Lenine contra os seus opositores e o seu estilo de liderança geralmente autoritário reforçou esta cultura de obediência”, p. 100. Além disso, Lênin não possuía o carisma de um demagogo brilhante. O domínio de Lenine sobre o partido teve mais a ver com a cultura política do partido do que com o seu próprio carisma. O oratório de Lênin era bastante cinzento. Faltava-lhe a eloquência brilhante, o pathos, o humor, as metáforas vívidas, a cor ou o drama de um discurso de Trotsky ou Zinoviev. Lenine, além disso, tinha a desvantagem de não ser capaz de pronunciar os seus r’s. No entanto, os seus discursos tinham uma lógica de ferro, e Lênin tinha o dom de encontrar slogans fáceis, que ele enfiava na cabeça dos seus ouvintes por repetição interminável’, ibid., p.101.
Para mais pormenores sobre a concepção de Lênin de uma ‘cidade falante’ retirada da Cidade do Sol de Campanella, ver R. Stites, ‘The origins of Soviet Ritual Style’: Symbol and Festival in the Russian Revolution’, em C. Arvidsson e L.E. Blomqvist (eds.), Symbols of Power: The Aesthetics of Political Legitimation in the Soviet Union and Eastern Europe (Estocolmo: Almqvist & Wiksel, 1987), pp.23-42 (aos 33-6).
V.E. Bonnell, Iconografia do Poder: Cartazes Políticos Soviéticos sob Lenine e Estaline (Berkeley, CA.: University of California Press, 1999), p.137, citando as memórias de Lunatscharskii.
Ibid., p.140.
Ibid., p.146.
N. Tumarkin, Lênin Vive! The Lenin Cult in Soviet Russia (Cambridge: Harvard University Press, 1983), p.82.
Bonnell (nota 89), p.141.
Ibid., p.142.
Ibid., p.146.
Ibid., p.144.
Ibid., p.148.
Ibid., p.148.
Ibid., p.149.
Ibid., 149.
Ibid., pp.42-3.
J.W. Stalin, ‘Über Lenin’, em Werke 6 (nota 102), pp.47, 55, 47, 52, 54.
R.H. McNeal, Stalin: Man and Ruler (Nova Iorque: New York University Press, 1988), p.89.
Tumarkin (nota 93), p.148. Tumarkin conclui: “O colectivo, nestes termos, é mais do que um simples ideal: é Lenine. Lênin vive no coração de todas as pessoas dignas, mas cada membro do partido é Lênin. Este é um conceito religioso de comunhão, como ser um com Cristo’, ibid., p.148.
Todos os antigos ‘discípulos’ do Lênin ‘imortal’ utilizaram selectivamente essa tradição sacral leninista para as suas próprias aspirações de poder. Por exemplo, Zinoviev, num discurso perante o Quinto Congresso Mundial da Internacional Comunista, elogiou Lênin como um “confessor” que usava “para derrotar” seguidores ideologicamente errados. “Certamente, foi um prazer ser derrotado pelo mestre. Mas o que fazer sem Lênin? Agora o Executivo tem de substituir colectivamente o camarada Lenine’, G. Sinowjew, Die Weltpartei des Leninismus (Hamburgo: Carl Hoym, 1924), p.126. Bukharin elogiou Lênin como “uma máquina de génio a poupar discussões dispendiosas para os seus discípulos Infelizmente, teremos actualmente mais debates do que em toda a sua vida”, N. Bucharin, ‘Die Ergebnisse des XIV Parteitages der KpdSU’ (1926), in U. Wolter (ed.), Die Linke Opposition in der Sowjetunion, Texte von 1923 bis 1928 (Westberlin: Ollie & Wolter, 1976), vol.3, pp.452-519 (em 519). Especialmente Trotsky elogiou Lênin como um “génio” comparável apenas a Karl Marx. Na sua autobiografia, Trotsky tentou demonstrar a sua estreita companhia com Lenine, cuja herança ideológica as “epígonos” usaram indevidamente para erigir uma “ditadura do aparelho sobre o partido”, ver L. Trotzki, Mein Leben: Versuch einer Autobiographie (Berlim: S. Fischer, 1930), ‘A relação com Lenine como líder revolucionário foi substituída por uma relação com um chefe sobre uma hierarquia de sacerdotes. Contra o meu protesto, na Praça Vermelha foi erguido um mausoléu indigno e humilhante para um revolucionário. Mudaram também os livros oficiais sobre Lenine em mausoléus semelhantes. Os seus pensamentos foram cortados em citações de sermões errados’, p. 498.
R.C. Tucker, Stalin in Power: The Revolution from Above, 1928-1941 (Nova Iorque: W.W. Norton & Company, 1992), p.154.
Weber (nota 12), vol.2, p.1204.
Ibid., vol.2, p.1204.
Ibid., vol.1, p.54.
Ibid., vol.2, p.1164.
Ibid., vol.2, p.1164.
Ibid., vol.2, p.1164.
O ano de 1934 marca o início de uma perda decisiva de poder por parte do Politburo ao aceitar Estaline como um governante autocrático. Cf. O.W. Chlewnuk, Das Politbüro: Mechanismen der Macht in den dreißiger Jahren (Hamburgo: Hamburger Edition, 1998), esp. pp.190-304.
R. Medvedev, Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism (Nova Iorque: Columbia University Press, 1989), p.617.
J. Estaline, Leninismo (Moscovo: International Publishers, 1928).
B. Souvarine, Estaline: Aperçu Historique du Bolchevisme (Leiden: E.J. Brill, 1935), p.382.
Ibid., p.335. Além disso, Souvarine continua, ‘Stalin avait pouvoir d’en rendre la lecture obligatoire aux prosélytes, soumis à des épurations périodiques et tenus de suivre des cours élémentaires de doctrine pour y apprendre par coeur des aphorismes intangibles. Mais de duzentos mil trabalhadores, na sua grande maioria analfabetos políticos, tendo sido admitidos em bloco nas fileiras comunistas para “melhorar a composição social”, através do luto popular, as lições de Estaline eram para servir a sua educação”, ibid.., p.336.
Ibid, p.333.
Ibid, p.335.
D. Wolkogonow, Estaline: Triumph und Tragödie: Ein politisches Portrait (Düsseldorf: Classen, 1989), p.735.
Medvedev (nota 117), p.319.
Stalin (nota 118), p.162.
Ibid. p.163.
Ibid. p.162.
Ibid. p.168.
Ibid. p.170.
Ibid. pp.171-4.
J. Estaline, História do Partido Comunista da União Soviética (Bolcheviques): Curso curto (Moscovo: International Publishers, 1945).
Para mais pormenores, ver Tucker (nota 108), pp.526-50.
Stalin (nota 118), p.162.
Tucker (nota 108), p.537.
Cf. K.-G. Riegel, ‘Transplanting the Political Religion of Marxism-Leninism to China’: The Case of the Sun Yat-sen University in Moscow (1925-1930)’, em K.H. Pohl (ed.), Chinese Thought in a Global Context (Leiden: E.J. Brill, 1999), pp.327-55; B. McLoughlin, ‘Stalinistische Rituale von Kritik und Selbstkritik in der Internationalen Lenin-Schule, Moskau, 1926-1937’, Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung 2003, pp.85-112.
M. Lewin, The Making of the Soviet System: Essays in the Social History of Interwar Russia (Nova Iorque: The New Press, 1994), p.267.
Ibid., p.267. Para Lewin, não surpreendentemente, o paralelo com a história da igreja tornou-se óbvio, especialmente no que diz respeito à transformação das seitas em igrejas. Tal paralelo “pode lançar uma luz de busca sobre a transformação do partido revolucionário bolchevique de uma rede de comités clandestinos numa poderosa burocracia, com uma hierarquia poderosa num pólo e um “leigo” sem direito no outro, com privilégios no topo e catequese obrigatória entregue de cima para o uso dos degraus inferiores, e finalmente com uma versão laicizada do pecado, apóstatas, e inquisição”, ibid.., p.305.
Weber (nota 12), vol.1, p.563.
Ibid., p.563.
Ibid., p.563.
Ibid., p.560.
E. Yaroslavsky, Bolshevik Verification and Purging of the Party Ranks (Moscow and Leningrad: International Publishers 1933), p.38.
Ibid., p.31.
J.A. Getty, Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).
Yaroslavsky (nota 143), p.53.
Ibid., p.35.
J. Stalin, ‘Über die Aufgaben der Wirtschaftler’ (1931), in Werke 13 (Berlim: Dietz, 1955), p.33.
J.W. Stalin, Über die Mängel der Parteiarbeit und die Maßnahmen zur Liquidierung der totzkistischen und sonstigen Doppelzüngler: Referat und Schlußwort auf dem Plenum des ZK der KPdSU (B) 3. und 5. März 1937 (Stuttgart: Das Newe Wort, 1952).
See Chlewnjuk (nota 116), pp.246-304.
Stalin (nota 150), p.4.
Ibid., p.12.
Ibid., p.14.
I. Halfin, ‘The Demonisation of the Opposition’: Memória estalinista e o “Arquivo Comunista” na Universidade Comunista de Leningrado’, Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 2 (2001), pp.59-60.
See Cassiday (nota 84), p.120.
See J. Stalin, ‘Die Ergebnisse des ersten Fünfjahrplans’. Bericht am 7. Januar 1933′, no Werke 13 (nota 148), p.186. Estaline queixa-se especialmente de “roubo e desvio de fundos” nas quintas kolkhoz, e mesmo “a inoculação de pragas no gado” ou “a difusão da meningite aos cavalos”, ibid.., p.186.
Cassiday (nota 84), p.121.
Ibid., p.125.
Ibid., p.283.
Ibid., p.257. O diário como campo de batalha para processos auto-disciplinares foi astuciosamente analisado por Ignacio de Loyola, um dos mais importantes virtuosos militantes da história moderna. Ver o seu ‘Ejercicios espirituales para vencer a si mismo y ordenar su vida sin determinarse por affecion alguna que desordenada sea’, in S.I. de Loyola, Obras Completas (Madrid: Biblioteca de Aubores Christianos, 1963), pp.443-628.
L. Trotzki, Literatur und Revolution (1924; Essen: Arbeiterpresse, 1994), p.252.
I. Halfin, From Darkness to Light (Das Trevas para a Luz): Class, Consciousness, and Salvation in Revolutionary Russia (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2000), pp.117-18.
Ibid., pp.115-16.
Yaroslavky (nota 143), p.18.
Goffman, ‘On the Characteristics of Total Institutions’ (nota 35), p.46.
L.A. Coser, ‘The Militant Collective’: Jesuítas e Leninistas’, em L.A. Coser, Instituições Gananciosas: Patterns of Undivided Commitment (New York: Free Press, 1974), assinala correctamente que para Inácio ‘a verdadeira obediência envolveu a aceitação internalizada … O cumprimento dos comandos não deve ser meramente mecânico e externo … Ao incorporar a vontade do Superior na sua própria psique, o modelo jesuíta sacrifica alegremente o seu eu autónomo e torna-se, por assim dizer, putty nas mãos do seu Superior’, p. 123.
Cf. J.H. Langbein, Tortura e a Lei da Prova: Europe and England in the Ancien Regime (Chicago: University of Chicago Press, 1976). Para uma comparação entre o estalinista e a inquisição espanhola cf. K.-G. Riegel, ‘Inquisitionssysteme von Glaubensgemeinschaften’: Die Rolle von Schuldgeständnissen in der spanischen und der stalinistischen Inquisitionspraxis’, Zeitschrift für Soziologie 3 (1987), pp.175-89.
Cf. Riegel (nota 29).
W. Hedeler, ‘Jeshows Szenario’, Mittelweg 36/7 (1998), pp.61-77.
E. Durkheim, De la division du travail social (Paris: P.U.F., 1960), pp.35-78.
See M. Hepworth e B.S. Turner, Confession: Studies in Deviance and Religion (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1982), p.71.
Hepworth e Turner (nota 174) referem-se ao estudo de Pettazzoni, La Confessione dei Peccati. Após Pettazzoni, os rituais de confissão nas comunidades pré-industriais são acompanhados de rituais de purificação. Em Kikuyu, a palavra kotahikio (“confissão”) deriva de tahikia, que significa vómito. Os rituais de purificação de lavagem, cuspo e fumigação são dirigidos à poluição que está presente nas palavras da confissão. A confissão primitiva está assim ligada às violações objectivas das normas sociais que produzem poluição física”, ibid., p.73.
p>Citado em N. Leites e E. Bernaut, Ritual de Liquidação: The Case of the Moscow Trials (New York: Free Press, 1954), p.94.
Ibid., p.94. Leites e Bernaut chamam a este processo de auto-purificação pelo réu “um renascimento na véspera da morte Tendo conseguido isto, sentiu que tinha provado que ainda era – talvez até mais do que nunca – um bolchevique. Ele estava consciente da sua força moral, e achou fácil rejeitar acusações de cobardia’, ibid., p.94.