Quando Marcel Duchamp foi comprar alguma canalização na J.L. Mott Iron Works em 1917, ele não estava à procura de nada de especial. Ele apenas queria comprar um urinol, de preferência portátil e suficientemente pequeno para caber num pedestal, para que pudesse facilmente submetê-lo à primeira exposição da Society of Independent Artists em Nova Iorque.
Duchamp, Museu de Arte da Filadélfia, Aquisição do 125º Aniversário. Presente (por troca) da Sra. Herbert Cameron Morris, 1998. © Artists Rights Society (ARS), Nova Iorque / ADAGP, Paris / Propriedade de Marcel Duchamp. Philadelphia Museum of Art
Os organizadores da exposição tocaram a exposição como revolucionária, com uma política de aceitar absolutamente tudo sem julgamento por um júri. Como co-fundador da Sociedade de Artistas Independentes, Duchamp tinha ajudado a promulgar esta regra, mas ainda duvidava da abertura de espírito dos seus colegas artistas. A submissão do urinol, apelidado de Fountain e assinado com o pseudónimo R. Mutt, serviria de teste – um teste que a Sociedade de Artistas Independentes não passou. “A Fonte pode ser um objecto muito útil no seu lugar”, decretaram os organizadores, “mas o seu lugar não é numa exposição de arte e é, por definição, uma obra de arte”
Cem anos mais tarde, essa decisão ainda está a reverberar. Uma obra que nunca foi exibida publicamente (e eventualmente perdida ou descartada) foi eleita a obra de arte mais influente do século XX por um painel de 500 especialistas em arte em 2004, e é agora objecto de uma exposição abrangente no Museu de Arte da Filadélfia. (Duchamp remodelou Fountain várias vezes, começando em 1950. O remake de 1950 está à vista no Museu da Filadélfia juntamente com materiais de arquivo e obras relacionadas da insuperável colecção Duchamp do museu.)
A principal razão para a influência da Fonte pode ser facilmente declarada. Desafiando o estatuto das autoridades – e o seu interesse declarado na tradição – Duchamp declarou efectivamente que a autoridade artística pertencia ao artista. Este princípio é talvez melhor articulado num editorial não assinado publicado por The Blindman em resposta à rejeição do urinol (um texto em que Duchamp desempenhou novamente um papel oculto): “Se o Sr. Mutt com as suas próprias mãos fez a fonte não tem importância. Ele CHOSE-a. Ele pegou num artigo vulgar da vida, colocou-o de modo a que o seu significado útil desaparecesse sob o novo título e ponto de vista – criou um novo pensamento para esse objecto”
O desafio de Duchamp às convenções artísticas com canalização – e as dezenas de outros Readymades que ele preparou nas primeiras décadas do século XX – preparou o caminho para o cruzamento de géneros de meios mistos presentes, em que qualquer tipo de objecto (real ou virtual) pode ser o recipiente para qualquer tipo de pensamento. A exposição no Museu da Filadélfia oferece uma oportunidade de prestar homenagem à fonte de maior parte da arte contemporânea.
No entanto, não devemos ser presunçosos. A maioria das pessoas no planeta ainda estaria provavelmente do lado da Sociedade de Artistas Independentes, desqualificando de consideração como arte qualquer objecto que esteja fora das categorias e técnicas tradicionais de criação. A revolução continua a ser provincial. E ainda não está claro se os guardiães das instituições de arte contemporânea têm realmente uma mente mais aberta do que os jurados auto-nomeados de 1917. Dentro do mundo da arte, o Duchampianismo é agora também uma tradição; a revolução centenária de Duchamp é apenas uma das muitas formas potenciais de radicalismo artístico.
p>Fonte merece o nosso respeito. Mas só merecemos o respeito de Marcel Duchamp se permanecermos receptivos ao próximo R. Mutt.
Segue-me no Twitter.