Na pierwszy rzut oka, sprawa Conner przeciwko Ofreneo może nie wydawać się zbyt przekonująca. Domniemane wykroczenia miały miejsce w Chicago, w stanie Illinois, a postępowanie sądowe nigdy nie wyszło poza sąd apelacyjny stanu Illinois. Jeśli jednak spojrzeć poza jej regionalny charakter i brak precedensu, aspekty tego procesu są ważne i interesujące, szczególnie dla lekarzy. Sprawa została rozstrzygnięta na korzyść pozwanego, Dr. Danilo Ofreneo, podczas pierwotnego procesu z udziałem ławy przysięgłych. Decyzja ta została później potwierdzona przez sąd apelacyjny. Jednak sprawa ta powinna służyć jako ostrzeżenie dla wszystkich lekarzy: przestrzeganie standardów opieki i dokumentacji jest niezbędne i nie powinno się go naruszać bez uzasadnionej przyczyny.

5 lutego 1980 r. Deborah Conner zabrała swoją córkę, Karlę (której wiek nie został ujawniony w opinii sądu apelacyjnego), do kliniki Uptown w Chicago. Karla doświadczała nadmiernego pragnienia, niewyraźnej mowy, bólu brzucha, szybkiej utraty wagi i znacznej aktywności pęcherza moczowego. W klinice Connerowie spotkali się z doktorem Danilo Ofreneo, który spędził z Karlą 15-20 minut, podczas których nie reagowała ona na jego pytania. Dr Ofreneo nie udokumentował żadnej historii choroby ani nie odnotował żadnych alergii czy immunizacji; podczas zeznań stwierdził, że historia Karli mieściła się w „normalnych granicach”. Nie mając pewności co do ostatecznej diagnozy, dr Ofreneo zlecił badania krwi i kilka zdjęć rentgenowskich. Po zakończeniu badań powiedział pani Conner, żeby zadzwoniła do niego, jeśli coś nowego się rozwinie, i żeby zgłosiła się do biura za około 3 dni po wyniki badań. Dr Ofreneo przyznał się przed sądem, że nie powiedział Connerom, kiedy mają wrócić do biura. Zaniepokojona pogarszającym się stanem Karli, pani Conner zabrała ją do Children’s Memorial Hospital jeszcze tego samego dnia, gdzie została zbadana i poddana testom przez personel szpitala. Stwierdzono, że jej poziom glukozy wynosił 1126 (w porównaniu z normalnym poziomem 126), i zdiagnozowano u niej odwodnienie, słabe krążenie krwi do mózgu, ciężką kwasicę metaboliczną i powikłania cukrzycowej kwasicy ketonowej (DKA). Poziom ketonów w jej moczu i jej odwodnienie zostały odkryte, gdy lekarz prowadzący dowiedział się, biorąc historię Karli o jej szybkiej utracie wagi, zwiększonej ilości snu i intensywnym piciu i przeprowadził testy, aby odkryć wyjaśnienie tych objawów. Karla była leczona na odwodnienie, kwasicę i wysoki poziom ketonów . Jednoczesne leczenie odwodnienia i DKA było skomplikowane, a procedury korygowania obu były obarczone wysokim ryzykiem. Karla doświadczyła niewydolności serca podczas fazy leczenia i później zmarła. Jako oficjalną przyczynę jej śmierci podano zatrzymanie krążenia i oddychania, które spowodowało nieodwracalne uszkodzenie mózgu. Po śmierci córki Deborah Conner pozwała dr Ofreneo za błąd w sztuce lekarskiej oraz Children’s Memorial Hospital, z którym zawarła ugodę pozasądową.

Ta sprawa jest ważna z dwóch powodów. Po pierwsze, zwraca uwagę na rolę standardu opieki. Standard opieki można zdefiniować jako „…nie wytyczne lub listę opcji; zamiast tego, jest to obowiązek określony przez dany zestaw okoliczności, które występują u konkretnego pacjenta, z określonym stanem, w określonym czasie i miejscu” . Innymi słowy, standard opieki jest wrażliwy na czas, miejsce i osobę. Stanowi to wyzwanie dla lekarzy, którzy starają się ściśle przestrzegać wytycznych klinicznych, ponieważ brak absolutnych standardów zmusza ich do dokonywania ocen, które z perspektywy czasu mogą okazać się błędne.

W tym przypadku wydaje się, że dr Ofreneo przeoczył typowe oznaki i objawy DKA. Pacjenci cierpiący na DKA zazwyczaj prezentują „nudności, wymioty, a szczególnie u dzieci, bóle brzucha”. Decyzje dr Ofreneo, aby nie badać poziomu glukozy u pacjenta lub nie wykonywać analizy moczu, również okazały się złymi decyzjami. Znany podręcznik medyczny stwierdza, że „wstępna diagnoza przy łóżku chorego jest uzasadniona, jeśli mocz lub krew pacjenta wykazują silny wynik dodatni na obecność glukozy i ketonów”. Gdyby Ofreneo wykonał te proste testy, stwierdziłby, że poziom glukozy Karli wynoszący 1126 był prawie 10 razy wyższy od normy, ale zamiast tego stwierdził, że „Karla nie miała żadnych oznak ani objawów wskazujących na ten stan”. Chociaż ława przysięgłych uznała, że Ofreneo nie odstąpił od standardów opieki, objawy, których doświadczała Karla były identyczne z objawami DKA i wydaje się, że nie podjął on najlepszych decyzji dotyczących leczenia. W swoim artykule „A Model for Validating an Expert’s Opinion in Medical Negligence Cases”, Howard Smith przypomina lekarzom, że „standard opieki jest miarą obowiązku, jaki praktycy mają wobec pacjentów, aby podejmować decyzje medyczne zgodnie z postępowaniem każdego innego rozważnego praktyka w leczeniu tego samego stanu u podobnego pacjenta”. Ta definicja standardu opieki, w połączeniu ze zdolnością lekarzy z Children’s Medical Hospital do potwierdzenia diagnozy Karli na podstawie wywiadu i rutynowych badań, sugeruje, że Ofreneo nie był tak sumienny, jak powinien być.

Drugim aspektem opieki medycznej, na który zwraca uwagę ten przypadek, jest potrzeba dokładnego udokumentowania przez lekarza historii pacjenta. Dokumentacja jest ważna, wtórnie, ze względu na ochronę prawną, którą zapewnia. Podstawowym celem dokumentacji jest zapewnienie lekarzowi zapisu historii pacjenta i innych szczegółów, których on lub ona może nie pamiętać między wizytami. W niedawnym artykule Student BMJ, autor wyjaśnia, że „narracja pacjenta daje ważne wskazówki co do diagnozy i perspektywy pacjenta …” . W tym przypadku, nawet jeśli Karla nie reagowała, jej matka byłaby w stanie uzupełnić część historii. Brak reakcji samej Karli mógł również wskazywać na poważniejsze problemy zdrowotne.

Zebranie pełnego wywiadu nie zawsze jest możliwe, zwłaszcza w nagłych przypadkach, ale należy podjąć staranne wysiłki, aby zaangażować zarówno pacjenta, jak i jego opiekuna. Wywiady nie służą jedynie jako przypisy w karcie, ale powinny być ciągłą rozmową z pacjentem lub jego opiekunem, aby lekarz mógł ustalić wzorce i trendy oraz zapewnić najlepszy możliwy przebieg leczenia. Podczas zbierania wywiadu, lekarz słucha o przeszłych doświadczeniach medycznych pacjenta i słyszy, jak pacjent postrzega swoje choroby. Jak stwierdzono w artykule Studenta BMJ, „w dużej mierze oznacza to nadanie sensu objawom, z którymi pacjent się zgłasza… Można próbować powiązać objawy z diagnozą”. Słowna wymiana informacji z pacjentem nie jest jednak jedynym obowiązkiem lekarza. Lekarze muszą również zapisywać odpowiedzi pacjenta, jak również własne wrażenia medyczne dotyczące danej sytuacji. Ofreneo nie udokumentował alergii, przebytych chorób ani szczepień, które mogłyby dostarczyć wskazówek na temat obecnego stanu Karli. W rezultacie był zmuszony do składania zeznań z pamięci. Na szczęście dla niego, ława przysięgłych uznała, że to niedociągnięcie nie było znaczącym czynnikiem w śmierci Karli.

Odpowiedzialność etyczna, w przeciwieństwie do prawnej, może spoczywać przynajmniej częściowo na doktorze Ofreneo. Jego nierozpoznanie niektórych z oczywistych objawów DKA mogło przyczynić się do popchnięcia choroby Karli do poziomu krytycznego. Ława przysięgłych uznała, że nie odbiegał on na tyle od przyjętego standardu opieki, aby ponosić odpowiedzialność prawną, ale wydaje się, że nie spełnił on swojego zawodowego obowiązku rozpoznania i leczenia poważnej choroby. Zawodowe obowiązki lekarza wykraczają poza spotkanie kliniczne. Lekarze muszą skutecznie komunikować się z pacjentem, jego lub jej opiekunami oraz innymi członkami zespołu opieki nad pacjentem. Niewykonanie tego obowiązku przez dr Ofreneo stawia go w niekorzystnej sytuacji etycznej.

W oparciu o akta sądowe, dr Ofreneo ma szczęście, że jego obrona została przedstawiona przychylnej ławie przysięgłych. Jego profesjonalne postępowanie z Karlą Conner wydaje się spełniać minimalne podstawowe standardy, a podejmowanie przez niego decyzji medycznych wydaje się być słabe, w najlepszym wypadku. Ważne jest, aby lekarze nauczyli się z tego przypadku, że muszą być świadomi objawów i wzorców, których doświadcza pacjent – informacje często najlepiej zebrane poprzez kompletny wywiad medyczny i dokładne badanie. Lekarze powinni również ściśle przestrzegać standardów opieki jako zasady ogólnej, a przed odstąpieniem od nich być przekonani, że planowane odejście jest solidnie uzasadnione.