W Teksasie, jedną z głównych broni, którą adwokat obrony karnej może wykorzystać, aby pomóc swojemu klientowi jest „wniosek o wyłączenie”, który wymaga, aby sędzia nakazał wyłączenie pewnych dowodów ze sprawy. Może on zostać złożony zarówno w sądzie stanowym, jak i federalnym.

Jest to bardzo potężne narzędzie obrony.

Dlaczego? Ponieważ wniosek o wyłączenie jest sposobem, w jaki obrońcy mogą zablokować Prokuraturę Okręgową (prokurator stanowy) lub Biuro Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych (prokurator federalny) przed użyciem dowodów przeciwko komuś w ich sprawie. Jest to niezwykle ważne, ponieważ organy ścigania mogą również próbować wykorzystać nielegalnie uzyskane dowody przeciwko pozwanemu w ich próbie wygrania skazania.

Nie ma prawa, które wymaga od rządu, aby sprawdzić i upewnić się, że ich dowody są legalnie uzyskane, zanim spróbują użyć w ich przypadku. To jest zadanie adwokata obrony. Prokuratura może użyć nielegalnie zdobytych dowodów – i uzyskać na ich podstawie wyrok skazujący – chyba że ktoś ich powstrzyma.

Przykłady nielegalnie zdobytych dowodów

Jakie są rodzaje nielegalnie zdobytych dowodów, które prokuratorzy lubią wykorzystywać w Dallas, Fort Worth i reszcie Północnego Teksasu?

O wszelkiego rodzaju nielegalnie zdobytych dowodach pisaliśmy tutaj (a jeszcze więcej przykładów można znaleźć w Wynikach Spraw), ale oto krótka lista:

• Zatrzymanie przez policję bez uzasadnionej przyczyny i policjant zabiera przedmioty, które zostają włączone do materiału dowodowego;
• Przeszukanie przez organy ścigania bez uzyskania nakazu, gdzie przedmioty zostają odkryte i włączone do materiału dowodowego;
• Przeszukanie przez organy ścigania z nakazem przeszukania, ale przedmioty zostają zabrane i włączone do materiału dowodowego, który przekracza zakres nakazu przeszukania;
• Przeszukanie przez organy ścigania zawartości smartfona bez ważnego nakazu przeszukania, które są następnie włączone do materiału dowodowego;
• Niewłaściwe zapewnienie Miranda Warning, a następnie wykorzystanie oświadczenia jako dowód;
• Nadmierna siła użyta do uzyskania oświadczenia lub przyznania się, które jest włączone do materiału dowodowego; i
• Przymus użyty do uzyskania oświadczenia lub przyznania się, które jest włączone do materiału dowodowego.

Motion to Suppress Evidence: How It’s Done

Proces jest dość prosty. Obrońca oskarżonego przegląda sprawę prokuratury, znajduje niepokojący dowód, który prokuratura chce wykorzystać przeciwko jego klientowi, i sporządza Wniosek o Usunięcie Dowodu. (Tutaj może być konieczne przeprowadzenie badań, może być również konieczne przygotowanie dowodów).

Po sfinalizowaniu Wniosku o Zatajenie, oryginalny wniosek jest składany w urzędzie i kopia jest doręczana prokuraturze. Prokuratura ma możliwość złożenia sprzeciwu („odpowiedzi”) na argumenty zawarte we Wniosku o Zatajenie.

Obrona musi otrzymać każdą odpowiedź prokuratury. Na sali sądowej nie ma „wielkiej niespodzianki”, w przeciwieństwie do tego, co można zobaczyć w telewizji. Kiedy nadejdzie czas, aby stanąć przed sędzią, każda ze stron będzie miała dobre wyobrażenie o tym, jakie będą argumenty drugiej strony.

Następnie wymagane jest formalne przesłuchanie wniosku przed sędzią. Odbywa się to na sali sądowej.

Podczas przesłuchania w sprawie Wniosku o Zatajenie, obrońca przedstawia swoje powody, dla których dowody nie mogą być legalnie wykorzystane przez oskarżenie. Oskarżenie przedstawia swoje argumenty. Każda ze stron może przedstawić dokumenty i w razie potrzeby powołać świadków. (Te przesłuchania mogą trwać długo.)

Jeśli sędzia zostanie przekonany przez obrońcę, wtedy w aktach sprawy zostaje złożone postanowienie o usunięciu dowodów.

To oznacza, że oskarżenie nie może wykorzystać go przeciwko oskarżonemu w sprawie rządowej. Jeżeli dowód jest kluczowy dla zarzutów oskarżenia, ten jeden nakaz sądowy z orzeczeniem dowodowym może doprowadzić do oddalenia sprawy.

Uwaga: jest to prosty przegląd procesu, ale sprawy mogą być bardziej skomplikowane. Na przykład, ciężar przekonania sędziego może się przerzucić z obrony na oskarżenie w pewnym momencie rozprawy, jeśli prawo (w tym Czwarta Poprawka) nakazuje rządowi uzasadnić swoje działania w uzyskaniu dowodów.

Inna komplikacja, która może się pojawić: jeśli oskarżenie argumentuje „nieuniknioną doktrynę odkrycia”. W tym przypadku, jeśli dowody zostały nielegalnie uzyskane przez organy ścigania, ale prokurator może wykazać, że zostałyby one w końcu odkryte w sposób prawnie dopuszczalny, wówczas wniosek o uniewinnienie może upaść. (Być może widzieliście, jak Jack McCoy argumentował to w Prawie i Porządku, to był dobry pomysł na fabułę.)

Podstawy prawne wniosków o usunięcie dowodów oskarżenia

Kluczem do złożenia wniosku o usunięcie dowodów, które oskarżenie chce wykorzystać w procesie, jest „Reguła Wykluczenia”. Ma ona zastosowanie zarówno w oskarżeniach stanowych, jak i federalnych. Opiera się ona na Czwartej Poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Patrz np, Texas Penal Code 38.23 (Texas Exclusionary Rule), gdzie Legislatura Teksasu uchwaliła specjalną ustawę stanowiącą, że „… żadne dowody uzyskane przez funkcjonariusza lub inną osobę z naruszeniem jakichkolwiek przepisów Konstytucji lub praw Stanu Teksas, lub Konstytucji lub praw Stanów Zjednoczonych Ameryki, nie zostaną dopuszczone jako dowody przeciwko oskarżonemu w procesie w jakiejkolwiek sprawie karnej.”

Czwarta Poprawka chroni przed „nielegalnym przeszukaniem i zajęciem”. Zgodnie z konstytucją, sądy odczytały tę federalną ochronę konstytucyjną jako rozciągającą się na każdy rodzaj dowodu, który jest przedmiotem nielegalnego przeszukania.

Reguła Wykluczenia stanowi, że wszystko, co zostało uzyskane w nielegalnym przeszukaniu i zajęciu, nie może być wykorzystane przez rząd przeciwko oskarżonemu w sprawie karnej. Prokurator Okręgowy lub Biuro Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych nie może wykorzystać tych dowodów.

Zasada Wykluczenia chroni nas wszystkich przed nadużyciami władzy policyjnej i nadmierną władzą rządu.

Jakiego rodzaju dowody mogą zostać wykluczone we Wniosku o Suppress?

Teoretycznie, każdy dowód, który państwo chce wykorzystać przeciwko oskarżonemu może zostać zakwestionowany i wykluczony. W praktyce istnieją trzy rodzaje dowodów, które często są przedmiotem Wniosków o Suppress w sprawach karnych. Są to:

1. Zidentyfikowania, które wskazują oskarżonego jako sprawcę przestępstwa;
2. Zeznania oskarżonego; oraz
3. Dowody rzeczowe uzyskane przez policję lub śledczych podczas przeszukania i zajęcia.

1. Identyfikacje

Każda procedura identyfikacji przeprowadzana przez policję lub prokuraturę przed procesem narusza Klauzulę Należytego Procesu Czternastej Poprawki, jeśli (1) sama procedura w jakiś sposób sugeruje, kogo chce się wybrać; i (2) ta sugestywność powoduje duże prawdopodobieństwo błędnej identyfikacji. Zobacz, Manson v. Brathwaite, 432 U.S. 98, 97 S. Ct. 2243, 53 L. Ed. 2d 140 (1977).

Przykłady identyfikacji, które powinny być wykluczone, obejmują pokazanie świadkowi samego oskarżonego, poza ustawieniem; policjant udzielający jakichkolwiek wskazówek lub sugestii, kogo świadek powinien wybrać w ustawieniu; oraz wyróżnianie się oskarżonego w jakiś sposób od innych w ustawieniu (ubraniem, rasą, wiekiem, rozmiarem, przejrzystością zdjęć, itp.)

2. Przyznanie się

Praworządność lubi mieć przyznanie się do winy. To bardzo ułatwia im pracę. I nie ma prawa, które czyni nielegalnym dla policji uzyskiwanie przyznania się do winy od oskarżonych w areszcie.

Jednakże, istnieją konstytucyjne zabezpieczenia przed tym, w jaki sposób uzyskują oni jakiekolwiek przyznanie się do winy. Jest to podstawowy element „należytego procesu” i jest on naruszony, gdy policja wymusza przyznanie się do winy.

Można to zrobić poprzez bicie oskarżonego i użycie siły fizycznej, aby zmusić go do przyznania się. Można to zrobić poprzez manipulacje psychologiczne, w tym groźby lub składanie oskarżonemu różnego rodzaju obietnic. Przymus może również polegać na odizolowaniu oskarżonego na dłuższy okres czasu lub na odmawianiu mu jedzenia, wody lub opieki medycznej i leczenia.

Zeznania, które naruszają należyty proces są niedopuszczalne w postępowaniu karnym w jakimkolwiek celu. Kiedy obrona wykaże, że przyznanie się do winy zostało wymuszone, powinno ono zostać wykluczone z materiału dowodowego z mocy prawa. Patrz, Mincey przeciwko Arizonie, 437 U.S. 385, 98 S. Ct. 2408, 57 L. Ed. 2d 290 (1978).

Illegally Obtained Physical Evidence in an Illegal Search and Seizure

Czwarta Poprawka chroni przed skazaniem kogoś na podstawie dowodów, które zostały odkryte nielegalnie przez rząd. Nie oznacza to jednak, że organy ścigania nie chwytają dowodów w nielegalny sposób. Oznacza to, że istnieją zabezpieczenia prawne, aby zablokować te dowody przed wykorzystaniem ich w procesie przeciwko oskarżonemu. Patrz: Kyllo v. Stany Zjednoczone, 533 U.S. 27, 121 S. Ct. 2038, 150 L. Ed. 2d 94 (2001).

Przykłady nielegalnie uzyskanych („zajętych”) dowodów w przeszukaniu obejmują takie rzeczy jak: wszystko w samochodzie lub ciężarówce, które policja zabrała, jeśli zatrzymała pojazd bez uzasadnionego powodu. Zatrzymania ruchu drogowego muszą być poparte uzasadnionym podejrzeniem lub prawdopodobną przyczyną; policja nie może zatrzymywać obywateli bez powodu.

Inwigilacja musi być również przeprowadzona na podstawie nakazu przeszukania. Policja nie może zbierać dowodów poprzez podsłuch lub technologię podsłuchową w miejscach, gdzie osoba ma uzasadnione oczekiwanie prywatności.

Kolejnym ważnym przykładem jest sytuacja, gdy istnieje nakaz przeszukania, ale policja przesadza i zbiera dowody, które są poza zakresem języka nakazu.

_____________________________________

_____________________________________