Dostosowanie strukturalne jest terminem używanym do opisania polityk wymaganych przez MFW jako warunek pomocy finansowej w przypadku kryzysu gospodarczego. Polityki te mają na celu usunięcie przyczyny problemu i zapewnienie ram dla długoterminowego rozwoju i długoterminowego wzrostu.

Polityki dostosowania strukturalnego zazwyczaj obejmują kombinację polityk wolnorynkowych, takich jak prywatyzacja, oszczędności fiskalne, wolny handel i deregulacja. Polityki dostosowania strukturalnego budzą kontrowersje, a ich przeciwnicy twierdzą, że polityki wolnorynkowe są często nieodpowiednie dla gospodarek rozwijających się i prowadzą do niższego wzrostu gospodarczego oraz większych nierówności.

Pozytywnie nastawieni zwolennicy dostosowania strukturalnego (MFW i Bank Światowy) argumentują, że te wolnorynkowe reformy są niezbędne do promowania bardziej otwartej i wydajnej gospodarki, co ostatecznie pomaga poprawić standardy życia i zmniejszyć względne ubóstwo.

W praktyce przyniosły one mieszane rezultaty. Często krytykowane za wprowadzanie bolesnych zmian w gospodarce, które przynoszą tyle samo kosztów, co korzyści. Ostatnio polityki dostosowania strukturalnego kładą większy nacisk na redukcję ubóstwa, a kraje są zachęcane do sporządzania dokumentów strategicznych dotyczących redukcji ubóstwa (PRSP)

Strukturalne polityki dostosowawcze

Makroekonomia – dostosowanie strukturalne

• Polityki mające na celu walkę z inflacją (np. zacieśnienie polityki monetarnej lub fiskalnej). W praktyce może to oznaczać wyższe stopy procentowe lub wyższe podatki.
• Polityki mające na celu poradzenie sobie z deficytem budżetowym. Wyższe podatki, niższe wydatki. Może być połączona z polityką zmniejszania inflacji.
• Zniesienie barier taryfowych, które chronią przemysł krajowy i otwarcie gospodarki na wolny handel.
• Zniesienie sztywnych kursów wymiany walut i umożliwienie swobodnego przepływu waluty – w praktyce oznacza to dewaluację. Może to pomóc w zwiększeniu konkurencyjności eksportu i pobudzeniu popytu krajowego. Jednakże zwiększa to koszty importu i zazwyczaj obniża standard życia.

Mikroekonomiczne dostosowanie strukturalne

Po stronie mikroekonomicznej, polityki mają na celu zwiększenie konkurencyjności i produktywności w gospodarce. Obejmują one zazwyczaj „wolnorynkowe” polityki po stronie podaży, takie jak:

• Prywatyzacja przemysłu państwowego. W ten sposób rząd pozyskuje pieniądze, ale teoretycznie może również poprawić efektywność i produktywność, ponieważ prywatne firmy mają motywację do osiągania zysków, aby być bardziej efektywne. Może to zakłócić rynek i doprowadzić do nadmiernej podaży oraz powstrzymać dywersyfikację gospodarki w kierunku bardziej przemysłowej.
• Redukcja biurokracji
• Zamknięcie luk podatkowych i ograniczenie korupcji
• De-regulacja rynków w celu zachęcenia konkurencji i większej liczby firm do wejścia do przemysłu.

Problemy z dostosowaniem strukturalnym

1. Polityka walki z inflacją. Wyższe stopy procentowe, wyższe podatki, często powodują recesję i masowe bezrobocie. Są one często bolesne w krótkim okresie czasu. Jest to być może największy powód, dla którego dostosowanie strukturalne jest często bardzo niepopularne w krajach, w których jest wdrażane.

• • Broniąc dostosowania strukturalnego, moglibyśmy powiedzieć, że jest ono konieczne, aby poradzić sobie z inflacją. Jeśli nie podejmiemy żadnych działań, inflacja może się tylko pogłębić, prowadząc do bardziej bolesnego dostosowania w przyszłości. Ponadto, ból jest często tymczasowy. Raz rozwiązany problem niskiej inflacji zapewnia okres stabilności gospodarczej.

2. Cięcia wydatków spadają na najbiedniejszą część społeczeństwa. Często dostosowanie strukturalne prowadziło do cięć wydatków na ważne usługi socjalne, takie jak edukacja i opieka zdrowotna. Dostosowanie strukturalne często było postrzegane jako pogłębianie nierówności.

• Nie ma powodu, aby cięcia wydatków spadały na najbiedniejsze grupy społeczne. Cięcia wydatków mogą być skoncentrowane na wydatkach wojskowych. Albo zmniejszyć budżet poprzez wyższe podatki od osób o wysokich dochodach. Niedawno MFW zachęcał do redukcji ubóstwa, aby być częścią polityki dostosowania strukturalnego z takich rzeczy jak Poverty Reduction Strategy Papers (PRSPs).
• Jednakże krytycy twierdzą, że pomimo tych nowych celów dla zmniejszenia ubóstwa, zasadnicze polityki pozostają takie same.

3. Utrata suwerenności narodowej. Polityki MFW muszą zostać wdrożone, w przeciwnym razie może dojść do poważnej kary finansowej. Daje to zagranicznym organom ogromny wpływ na kluczowe kwestie gospodarcze w gospodarkach rozwijających się.

4. Większa nierówność. Polityki dostosowania strukturalnego często wykazywały tendencję do zwiększania nierówności. Na przykład, prywatyzacja często przynosiła korzyści niewielkiej, bogatej elicie (np. Rosja 1995), a nie szerszej populacji.

5. Ignorowanie korzyści społecznych. Prywatyzacja kluczowych obiektów użyteczności publicznej, takich jak woda (np. Boliwia), doprowadziła do wzrostu cen kluczowego towaru. Prawdopodobnie bodźce rynkowe nie mają takiego samego znaczenia, gdy dana branża odgrywa istotną rolę z punktu widzenia dobrobytu społecznego. Jednak polityki dostosowania strukturalnego często trzymały się określonej ideologii, nawet jeśli nie było to właściwe.

6. Bezrobocie. Kontrola inflacji i oszczędności fiskalne doprowadziły do wyższego bezrobocia i niższego wzrostu gospodarczego – przynajmniej w perspektywie krótkoterminowej.

7. Ignorowanie rozwoju społecznego. Aby spełnić kryteria fiskalne, rządy często ograniczają programy wydatków socjalnych, z których korzystają najubożsi członkowie społeczeństwa.

8. Wolny handel często utrudnia dywersyfikację. Gospodarki rozwijające się często mają przewagę komparatywną w sprzedaży surowców. To jednak uniemożliwia dywersyfikację gospodarki. Co gorsza, kraje rozwinięte często nakładają cła na eksport produktów rolnych, ale potem chcą, aby kraje rozwijające się miały wolny handel dla swojego eksportu. Zobacz: wolny handel

Ocena dostosowania strukturalnego

• Jak wiele ogólnych polityk, takich jak dostosowanie strukturalne, zależy od tego, jak jest wdrażane. Stwierdzenia typu: „Dostosowanie strukturalne jest dobre/złe” są zbyt ogólnikowe. To zależy od jakości polityki po stronie podaży.
• W najlepszym przypadku dostosowanie strukturalne może zapewnić wolę polityczną do podjęcia niezbędnych i trudnych kroków w celu radzenia sobie z kryzysem gospodarczym i zapewnić ramy dla długoterminowego wzrostu i stabilności.
• W najgorszym przypadku może położyć zbyt duży nacisk na cele makroekonomiczne, takie jak niska inflacja, zrównoważony budżet, powodując niepotrzebnie głęboką recesję. Może być okazją do prowadzenia zorientowanej na rynek polityki podażowej, która w niewielkim stopniu poprawia produktywność, ale zwiększa nierówności i ubóstwo.

Powiązane

• Rola MFW