Executive Summary

The Tax Cuts and Jobs Act znacząco zmienił 529 college savings plans. W celu promowania wyboru szkoły, ustawa rozszerzyła listę kwalifikujących się wydatków 529 o czesne w prywatnych szkołach K-12. Ta federalna zmiana w definicji wydatków kwalifikowanych będzie miała wpływ na wiele stanów, szczególnie tych, które oferują odliczenia i kredyty podatkowe 529. W niniejszym opracowaniu badamy potencjalny wpływ rozszerzenia 529 na dystrybucję korzyści wśród rodzin, na promocję wyboru szkoły prywatnej oraz na możliwe implikacje fiskalne dla poszczególnych stanów. Nasza ogólna ocena prawdopodobnego wpływu w tych trzech obszarach jest taka, że rozszerzenie 529 na prywatne szkoły K-12 przyniesie korzyści przede wszystkim zamożnym rodzinom, stworzy ograniczone zachęty do promowania wyboru szkoły prywatnej i będzie wiązało się z nietrywialnymi kosztami dla stanów. Omawiamy kilka sposobów, w jakie państwa mogą zareagować, by promować progresywną politykę podatkową i rozszerzyć wybór szkół prywatnych. Proste cofnięcie stanowych ulg podatkowych i/lub bezpośrednie inwestycje w wybór szkoły okazują się być najprostszymi sposobami na osiągnięcie tych celów.

Overview

The Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (TCJA) dokonał dramatycznej zmiany w federalnym prawie podatkowym związanym z edukacją, z poważnymi konsekwencjami dla wielu stanów. Fundusze z kont 529, które wcześniej mogły być wykorzystane tylko na wydatki związane z college’em, mogą być teraz wykorzystane na opłacenie czesnego dla uczniów uczęszczających do prywatnych szkół K-12 – do $10,000 rocznie na ucznia. Ta zmiana, która została dodana do ustawy w 11 godzinie (wcześniej była proponowana, a następnie pojawiła się ponownie jako poprawka przy ostatecznym uchwalaniu), ma na celu promowanie wyboru prywatnych szkół, co było celem, na który Kongres nie miał zbyt dużego apetytu.

Tutaj rozważamy potencjalne koszty programu dla stanów; czy korzyści finansowe, które płyną do rodziców będą sprawiedliwie i efektywnie dostarczone; zakres, w jakim program prawdopodobnie osiągnie swój cel, jakim jest zwiększenie proporcji populacji uczniów K-12 uczęszczających do szkół prywatnych; oraz niektóre z wyborów, jakie mają stany w dostosowywaniu swoich planów stanowych do nowego prawa federalnego.

Kluczową zaletą planów 529 jest to, że zyski ze składek nie podlegają podatkom federalnym, gdy są wypłacane w celu opłacenia czesnego i innych wybranych wydatków na studia. Kiedy zyski ze składek 529 gromadzone są przez długi okres czasu, jak to ma miejsce na przykład wtedy, gdy rodzice zakładają i finansują plan 529, gdy ich dziecko jest małe, a następnie zaczynają go wypłacać, gdy dziecko rozpoczyna naukę w college’u, korzyści finansowe wynikające ze zwolnienia z podatków federalnych mogą być znaczące.1 Jednakże okres pomiędzy wpłatą pieniędzy do planu 529 a ich wypłatą na czesne za studia K-12 będzie zazwyczaj znacznie krótszy. Podatków (Joint Committee on Taxation – JCT) szacuje, że strata dla skarbu federalnego wyniesie skromne 600 milionów dolarów w ciągu 10 lat.2

Federalny kodeks podatkowy definiuje plany 529 i wydatki, na które można je przeznaczyć, ale plany te prowadzą stany. Wszystkie stany z wyjątkiem dwóch – Waszyngtonu i Wyoming – oferują plany 529. Co najważniejsze, ponad 30 stanów oferuje stanowe odliczenia podatkowe lub kredyty, o które można się ubiegać w zeznaniu podatkowym za każdy rok, dla tych, którzy wpłacają pieniądze do planów. Te natychmiastowe korzyści podatkowe na poziomie stanowym są tym, co prawie na pewno przyciągnie więcej osób, które płacą czesne w szkołach prywatnych na konta 529 – każda rodzina płacąca czesne w stanie oferującym ulgi podatkowe 529 byłaby głupia, finansowo rzecz biorąc, nie korzystając z nich. Problem polega na tym, że gdy więcej rodzin zacznie ubiegać się o ulgi, zmniejszą się dochody państwa.

Ponad dwa miesiące po uchwaleniu TCJA wiele stanów wciąż nie jest pewnych, jak dostosują się do tej federalnej zmiany w definicji wydatków kwalifikowanych. Większość stanów będzie musiała zareagować w jakiś sposób – zmieniając przepisy stanowe lub prawa, aby zablokować lub przyjąć rozszerzenie i informując o tych opcjach posiadaczy kont. Według ostatnich obliczeń, spośród 34 stanów, w których istnieją odliczenia lub kredyty 529, osiemnaście automatycznie dostosowało się lub uchwaliło prawo, aby dostosować się do federalnej zmiany w definicji 529, podczas gdy szesnaście albo argumentowało, że ich stanowe zachęty 529 nie mogą być wykorzystane na wydatki K-12, pomimo zmiany federalnej, albo jeszcze nie określiło swojego stanowiska3. Dla niektórych z tych stanów może to oznaczać wprowadzenie nowych przepisów, które ograniczą stanowe ulgi podatkowe w ich własnych planach 529 (opcję tę omawiamy poniżej).

Prawdziwym pytaniem dla stanów jest, czy chcą wykorzystywać własne systemy podatkowe do wspierania wydatków na prywatną edukację K-12 za pośrednictwem planów 529. Odpowiedź na to pytanie będzie się oczywiście różnić w zależności od politycznej karnacji rządu stanowego, implikacji finansowych i szerszego podejścia do wyboru szkoły. Skupiamy się na implikacjach fiskalnych dla państwa (koszt dla podatników), konsekwencjach dystrybucyjnych dla rodzin (kto skorzysta najbardziej finansowo) oraz potencjale promowania wyboru szkoły prywatnej. Nasza ogólna ocena prawdopodobnego wpływu w tych trzech obszarach jest taka, że uderzy on w dochody państwa, w dużej mierze pomoże zamożnym rodzinom i będzie miał tylko ograniczony pozytywny wpływ na zapisy do szkół prywatnych.

Opisujemy te trzy szerokie konsekwencje rozszerzenia planów 529, a następnie omawiamy opcje dla państw, które mogą chcieć zmniejszyć regresywny efekt zmiany i/lub skuteczniej wspierać wybór szkół prywatnych.

konsekwencja #1: Regresywny efekt dystrybucyjny

Przed zmianą polityki, korzyści podatkowe planów 529 płynęły głównie do zamożniejszych rodzin. Udział korzyści finansowych płynących do względnie zamożnych rodzin w ramach rozszerzenia K-12 prawdopodobnie wzrośnie z trzech głównych powodów:

• Rodziny posiadające fundusze na oszczędzanie skłaniają się ku wyższemu krańcowi rozkładu dochodów.

Nawet przed reformami TCJA, korzyści z planów 529 były największe dla bardziej zamożnych rodzin. Według analizy College Board, która wykorzystuje raport Government Accountability Office (GAO) i badanie National Postsecondary Education Student Aid, 47 procent rodzin w 2010 r. z planami 529 miało roczny dochód powyżej 150 000 USD:4

Zmiana w federalnym kodeksie podatkowym z pewnością skłoni więcej rodzin do otwarcia kont 529, jeśli mają dzieci w prywatnych szkołach K-12. Ale są to gospodarstwa domowe, które są, jeśli w ogóle, nawet bardziej prawdopodobne, aby mieć wysokie dochody niż nawet istniejących posiadaczy kont 529. Dzieci z zamożnych rodzin znacznie częściej uczęszczają do szkół prywatnych niż dzieci z gospodarstw o średnich lub niskich dochodach, a różnica ta w ostatnich dekadach pogłębiała się (prawdopodobnie jako odzwierciedlenie szerszej nierówności ekonomicznej).

• Ulga podatkowa jest więcej warta dla gospodarstw domowych o wyższych dochodach.

Bodźce podatkowe w postaci obniżenia dochodu do opodatkowania są również cenniejsze dla osób w wyższych przedziałach podatkowych i z wyższymi obciążeniami podatkowymi. Wyobraźmy sobie dwie rodziny z Maryland: jedna z nich to rodzina o niskich dochodach, w której stawka stanowego podatku dochodowego wynosi 2 procent; druga to rodzina zamożna, w której najwyższa krańcowa stawka podatku dochodowego wynosi 5,75 procent. Gdyby rodziny te zaoszczędziły taką samą kwotę na koncie 529, powiedzmy $10,000, rodzina o wyższych dochodach odniosłaby większe korzyści finansowe ($575 dla niej w porównaniu z $200 dla rodziny o niższych dochodach).

• Nierefundowalne ulgi podatkowe wykluczają rodziny o najniższych dochodach.

Bez możliwości zwrotu ulgi podatkowej (wypłacanej podatnikowi w formie zwrotu, jeśli kredyt jest większy niż należny podatek), rodziny o najniższych dochodach i rachunkach podatkowych nie mogą odnieść żadnych korzyści. Na przykład, jedna z analiz wykazała, że rodzina z Nebraski, w której jest dwoje rodziców, musiałaby zarabiać 30 400 dolarów, aby uzyskać jakiekolwiek korzyści z planów 529; aby uzyskać pełne korzyści, ta sama rodzina musiałaby zarabiać 40 400 dolarów i przeznaczyć jedną czwartą swojego dochodu na plany 529.6

Plany 529 są więc już wysoce regresywne pod względem ich wpływu na dystrybucję, zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym. Przyciągając bardziej zamożne rodziny do kont 529, najnowsza reforma niemal na pewno sprawi, że ogólny wpływ będzie jeszcze bardziej regresywny, chyba że stany zmienią swoje zasady opodatkowania. W praktyce, nowe prawo będzie po prostu oznaczać więcej pieniędzy płynących ze skarbców stanowych na konta bankowe zamożnych rodzin.

Konsekwencja nr 2: Nieefektywna promocja wyboru szkoły

Rozszerzenie 529 zostało nazwane wielkim postępem dla wyboru szkoły, lub, według słów sponsora reformy, senatora Teda Cruza, „Najbardziej znaczącą ustawą o wyborze szkoły w historii „7 . Do czasu wprowadzenia TCJA, programy wyboru szkół prywatnych były przede wszystkim prowadzone przez państwo. Większość z nich miała na celu udostępnienie opcji szkół prywatnych rodzinom, które w przeciwnym razie nie mogłyby sobie na nie pozwolić, uczniom „uwięzionym w upadających szkołach” lub uczniom o specjalnych potrzebach. Po pierwsze, jak zauważono w poprzedniej części, charakterystyka dystrybucji korzyści jest silnie ukierunkowana na zamożne rodziny, które mają znaczne obciążenia podatkowe i mogą zaoszczędzić na czesne w szkołach prywatnych. Po drugie, nowe 529-ki prawdopodobnie tylko w niewielkim stopniu przyczynią się do zwiększenia odsetka uczniów szkół prywatnych. Najbardziej prawdopodobne jest, że z ulg podatkowych skorzystają rodziny, które już uczęszczają do szkół prywatnych, a nie nowi wybrańcy. W całym kraju prawie 5 milionów dzieci (około 10 procent) uczęszcza do szkół prywatnych.8 Obecnie bardzo niewielu ich rodziców posiada konta 529. Z ostatnich danych wynika, że tylko 7 procent rodzin, które spodziewają się poważnych wydatków edukacyjnych w ciągu najbliższych 5-10 lat, posiada konta 529.9

Ale to może się szybko zmienić. Więcej niż trzech na pięciu uczniów prywatnych szkół K-12 mieszka w stanach, które oferują odliczenia lub ulgi z tytułu wpłat na konta 529.10 Dla tych rodzin ekspansja przynosi krótkoterminowe korzyści z planów 529, które kiedyś leżały w odległej przyszłości – wpłata pieniędzy na konto 529 w grudniu, wypłata kilka dni później, aby zapłacić za wiosenny semestr czesnego w prywatnej szkole dziecka, a następnie odebranie ulgi podatkowej w kwietniu. Istniejące rodziny uczęszczające do szkół prywatnych powinny otworzyć i zasilić plany 529 w ogromnych ilościach.

Być pewnym, że ekspansja 529 rozszerzy wybór szkoły na stosunkowo niewiele rodzin znajdujących się na marginesie. Większość krótkoterminowych ulg podatkowych w 529 wynosi od 5 do 10 procent, co oznacza, że rodziny, dla których 5-10-procentowy rabat na czesne stanowiłby różnicę, mogą zostać nakłonione do wyboru szkoły prywatnej. Na każdą rodzinę, która od niedawna wybiera szkołę prywatną, przypada o wiele więcej rodzin, które już uczęszczają do szkół prywatnych i które również skorzystają z ulg podatkowych. Jeśli ostatecznym celem jest rozszerzenie wyboru szkoły, rozszerzenie 529 jest bardzo nieefektywnym sposobem na osiągnięcie tego celu.

Konsekwencja nr 3: Utracone dochody państwa

Jaki będzie wpływ reformy 529 na stanowe dochody podatkowe? Całkowita strata zależy od odsetka rodzin uczęszczających obecnie do szkół prywatnych, które wykorzystują plany 529 do opłacania czesnego, od tego, ile rodzin przejdzie ze szkół publicznych do prywatnych oraz od hojności i stabilności państwowych zachęt podatkowych. Jeden z autorów, Malkus, szacuje, że skumulowane zobowiązania z tytułu stanowego podatku dochodowego11 mogą wynieść ponad 900 milionów dolarów rocznie, z największymi obciążeniami w Nowym Jorku, Indianie, Pensylwanii i Illinois:

Jako część ogólnych budżetów stanowych, szacunki te są niskie w ujęciu procentowym. Ale w przeliczeniu na dolary, nie są one trywialne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że niewiele z tych pieniędzy będzie napędzać jakiekolwiek zmiany w zachowaniu.

Oponenci wsparcia podatników dla wyboru szkół prywatnych są prawdopodobnie przeciwni subsydiom podatkowym jakiegokolwiek rodzaju oczywiście. Ale nawet zwolennicy wyboru szkoły, w tym w stanach, które mają już istniejące programy, mogą mieć wątpliwości, czy inwestowanie skąpych państwowych dolarów w rozwój 529 jest właściwym podejściem. W wielu stanach koszty zmiany 529 będą prawdopodobnie znaczne, zwłaszcza w porównaniu z obecnymi wydatkami na programy wyboru szkoły. Stratę Indiany szacuje się na 117 milionów dolarów, czyli prawie tyle, ile 131 milionów dolarów wydano na Indiana Choice Scholarships w latach 2015-16.12 Zobowiązanie stanu Pensylwania z tytułu 529 wynosi około 92 milionów dolarów rocznie, czyli więcej niż stan wydaje obecnie na dwa programy stypendialne typu tax-credit.13

Postawiono ostre pytanie, na które muszą odpowiedzieć proprywatni decydenci państwowi zajmujący się wyborem szkoły: Czy 529 na K-12 to miejsce na wydawanie dolarów na wybór szkoły?

Opcje polityczne dla stanów

Jeśli decydenci stanowi chcą stłumić regresywne efekty dystrybucyjne ekspansji 529 lub zwiększyć jej wpływ na wybór szkoły, albo jedno i drugie, jakie mają opcje? Analizujemy i oceniamy kilka opcji – niektóre z nich omówili z nami liderzy państwowi i administratorzy planów 529.

Ograniczyć stanowy plan 529 do wydatków pomaturalnych

Stan mógłby uchwalić prawo lub podjąć działania regulacyjne ograniczające wydatki kwalifikowane w ramach własnego planu 529 do opcji pomaturalnych. To w zasadzie przywróciłoby stanowy plan 529 do stanu sprzed uchwalenia ustawy podatkowej.

Usuń stanowe zachęty podatkowe

Stany mogłyby po prostu zlikwidować odliczenia podatkowe od oszczędności 529. Jak zauważyliśmy powyżej, z odliczeń tych korzystają w dużej mierze najbogatsi obywatele danego stanu. Jak wykazaliśmy w poprzedniej części, ryzyko dla dochodów państwa związane z większym wykorzystaniem kont 529 nie jest trywialne. Rezygnacja z odliczeń doprowadziłaby prawdopodobnie do zmniejszenia liczby osób korzystających z planów 529, jak wynika z doświadczeń Karoliny Północnej14 , która zlikwidowała zachęty podatkowe od 2014 roku.

Kilka stanów posiadających plany 529, takich jak Kalifornia, nie oferuje dodatkowych zachęt podatkowych, ale likwidacja już istniejących korzyści może być wyzwaniem politycznym. Stan realizujący tę opcję musiałby zmierzyć się z politycznym sprzeciwem obecnych posiadaczy planów 529. Jednak w przyszłych latach może być jeszcze trudniej wycofać te zachęty, ponieważ rodziny coraz częściej wykorzystują je do finansowania czesnego w prywatnych szkołach K-12. Wyeliminowanie państwowych zachęt podatkowych zaoszczędziłoby państwu pieniędzy i usunęłoby regresywność w kodeksie podatkowym.

Zmniejszenie państwowych zachęt podatkowych

Łagodniejszą opcją jest zmniejszenie wartości państwowych ulg podatkowych. Ustawodawcy państwowi mogą chcieć utrzymać jakąś formę mechanizmu oszczędzania na szkolnictwie wyższym z ulgą podatkową. Mogliby jednak zmniejszyć wielkość odliczenia lub stopniowo je wycofać dla rodzin o wyższych dochodach. Z jednej strony, taka redukcja mogłaby sprawić, że system stałby się minimalnie bardziej progresywny poprzez zmniejszenie korzyści na szczycie. Po stronie wyboru szkoły, potencjalnie ograniczyłoby to odpowiedzialność za nieograniczoną ekspansję, pozwalając na przeznaczenie większej ilości środków na wybór szkoły na bardziej ukierunkowane programy.

Wprowadzenie minimalnego okresu utrzymywania konta

Niektórzy liderzy stanowi rozważali wprowadzenie minimalnego okresu utrzymywania konta dla wpłat 529, wymagając od posiadaczy kont utrzymania środków na koncie przez określony czas, aby zakwalifikować się do ulg podatkowych. W wielu stanach rodziny mogą skorzystać z zasady „dotknij palcem”, gdzie fundusze muszą pozostać w planach 529 tylko przez bardzo krótki okres czasu; na przykład w Nowym Jorku fundusze muszą pozostać na koncie tylko przez 10 dni kalendarzowych. Jeśli celem jest zachęcenie do oszczędzania, takie pobłażliwe wymagania dotyczące okresu przechowywania są bezsensowne.

Stany, w których okres przechowywania jest znaczny, stanowią wyjątek, choć Minnesota może być jedynym.15 Nic nie stoi na przeszkodzie, by państwa wymagały, by fundusze pozostawały na kontach 529 przez dłuższy czas – być może nawet przez kilka lat. Nic nie stoi na przeszkodzie, by państwa wymagały, by środki pozostawały na kontach 529 przez dłuższy czas – być może nawet przez kilka lat. Zmniejszyłoby to natychmiastowość korzyści podatkowych i mogłoby ograniczyć liczbę rodzin korzystających z nowych prywatnych wydatków dopuszczalnych na K-12. Z drugiej strony, wydłużony okres posiadania sprawiłby, że plany 529 stałyby się bardziej kłopotliwym instrumentem i mógłby jeszcze bardziej zniechęcić rodziny o niższych dochodach do korzystania z nich.

Przekształcenie odliczeń podatkowych 529 w kredyty

Stany mogłyby również rozważyć przekształcenie odliczeń podatkowych 529 w kredyty podatkowe, tak jak robią to już takie stany jak Indiana (Minnesota oferuje oba). Wpłaty na plany 529 zmniejszają wtedy zobowiązania podatkowe gospodarstwa domowego o tę samą kwotę, niezależnie od dochodów, zmieniając regresywny system w bardziej progresywny.

Jest jednak kilka poważnych minusów. Po pierwsze, jest to droższe, właśnie dlatego, że tak wiele rodzin może z tego skorzystać. Po drugie, nawet jeśli kredyty mogą pomóc szerszemu gronu rodzin, kwoty są zbyt małe, by promować wybór szkoły. Nawet hojny kredyt 529, taki jak maksymalny kredyt w Indianie w wysokości 1000 dolarów, prawdopodobnie nie wystarczy, by przyciągnąć więcej rodzin do prywatnego sektora K-12.

Wprowadzenie zwrotnych kredytów podatkowych 529

Stany mogłyby pójść o krok dalej, wprowadzając kredyt podatkowy z pełnym zwrotem, tak by rodziny o niskich dochodach, których zobowiązania podatkowe są niższe niż kredyt, otrzymywały resztę jako zwrot podatku. Obecnie żaden ze stanów nie oferuje takiej możliwości i choć potencjalnie kosztowna, ulga zwrotna przyniosłaby większe korzyści rodzinom o najniższych dochodach bez zwiększania wydatków państwa na rzecz bogatszych rodzin. Po raz kolejny, choć zwiększa to korzyści z 529 na najniższym poziomie w sposób ukierunkowany, wiąże się to z wysoką ceną i, o ile ulgi nie byłyby dość duże, raczej nie przyczyni się do promowania wyboru szkoły.

Dopasowanie ulg do oszczędności

Ostatnią opcją i potencjalnie najdroższą, byłoby dopasowanie przez stan ulgi podatkowej do kwoty oszczędności rodziny, czy to w formie pieniężnej, czy też w proporcji do dochodu gospodarstwa domowego. Nevada oferuje ulgę w wysokości do 300 dolarów rocznie dla rodzin o rocznych dochodach poniżej 75 tys. dolarów, które oszczędzają na koncie 529 dla dziecka w wieku 13 lat lub młodszego.16 Stan mógłby na przykład przyznać ulgę podatkową w wysokości 500 dolarów na osobę (1000 dolarów na małżeństwo) rodzinie, która odkłada co najmniej 1,5% swojego dochodu na plan 529, być może z ograniczeniem do gospodarstw domowych o niższych dochodach. Chodzi o to, aby zapewnić równą nagrodę wszystkim rodzinom o niskich i średnich dochodach, które oszczędzają w tym samym tempie w stosunku do swoich dochodów.

Wnioski

Prawdą jest, że konta 529 nie są skutecznym narzędziem promowania wyboru prywatnej szkoły. Dzieje się tak z trzech powodów.

Po pierwsze, konta 529 są narzędziami inwestycyjnymi przeznaczonymi do promowania długoterminowych oszczędności, a nie wydatków z roku na rok. Zwolnienie zarobków z federalnego podatku od zarobków będzie miało niewielką wartość dla rodziny, która regularnie wyciąga fundusze na opłacenie czesnego za szkołę K-12. W rzeczywistości, to stanowe ulgi podatkowe stanowią tu prawdziwą różnicę, co sugeruje, że reforma nie będzie miała większego znaczenia w stanach, w których nie ma odliczeń/ ulg na wpłaty 529, lub w tych, w których są one niewielkie. Jednak, jak argumentujemy powyżej, te stany, które oferują znaczące zachęty, mogą w rezultacie ponieść realne koszty.

Po drugie, konta 529 niemal z definicji będą bardziej wartościowe dla zamożniejszych rodzin. Państwa oferujące znaczące zachęty podatkowe dla wpłat na konta 529 będą w zasadzie dawać rodzinom szansę na obniżenie kosztów prywatnych szkół K-12 o 5, 10 lub nawet 20 procent. Korzystanie z kont 529 w najbardziej hojnych stanach może się podwoić. Większość z tych zysków przypadnie rodzinom, które już mają środki na opłacenie czesnego w szkołach prywatnych i robią to. Jednak celem większości państwowych programów wyboru szkół prywatnych jest przyciągnięcie dzieci z mniej zamożnych rodzin do dobrej jakości szkół prywatnych opartych na czesnym. Niektóre z opcji przedstawionych w tym dokumencie, jeśli będą agresywnie realizowane, mogą sprawić, że konta 529 będą bardziej korzystne dla rodzin o niskich i średnich dochodach, ale żadna z nich nie zbliża się do zaoferowania korzyści na tyle wysokich, by prywatne szkoły K-12 znalazły się w ich zasięgu.

Po trzecie, reformy niezbędne do tego, by konta 529 oferowały rzeczywiste korzyści mniej zamożnym rodzinom płacącym za prywatną edukację K-12, doprowadziłyby do skomplikowania systemu. Skomplikowany system zniechęca rodziców do uczestnictwa, zwłaszcza tych, którzy są mniej przygotowani do poruszania się w zawiłościach finansowych. Krótko mówiąc, nawet jeśli ustawodawca stanowy chce inwestować w wybór prywatnej szkoły, robienie tego poprzez opodatkowanie planów 529 jest, w najlepszym razie, pośrednim i zagmatwanym podejściem.

529 plany były wadliwe przed reformami podatkowymi z 2017 roku. Były regresywne, gdy były ograniczone do wydatków na studia; rozszerzenie ich o prywatne szkoły K-12 po prostu sprawi, że będą jeszcze bardziej. Są one również wysoce nieefektywnym, pośrednim i zagmatwanym środkiem promowania wyboru szkoły. Reforma sprowadza się do znacznego zwiększenia publicznego finansowania prywatnego szkolnictwa K-12, a jednocześnie niewiele robi, by w znaczący sposób zwiększyć wybór szkoły.

Autorzy nie otrzymali żadnego wsparcia finansowego od jakiejkolwiek firmy lub osoby za ten artykuł ani od żadnej firmy lub osoby mającej finansowy lub polityczny interes w tym artykule. Obecnie nie są oni funkcjonariuszami, dyrektorami ani członkami zarządu żadnej organizacji zainteresowanej tym artykułem.