Niestety, jedynym sposobem na uzyskanie ostatecznej odpowiedzi na pytanie, czy dane wykorzystanie jest sprawiedliwym wykorzystaniem, jest rozstrzygnięcie go w sądzie federalnym. Sędziowie używają czterech czynników do rozstrzygania sporów dotyczących uczciwego korzystania, co zostało szczegółowo omówione poniżej. Ważne jest, aby zrozumieć, że czynniki te stanowią jedynie wytyczne, które sądy mogą dowolnie dostosowywać do konkretnych sytuacji w zależności od przypadku. Innymi słowy, sędzia ma dużą swobodę przy dokonywaniu ustaleń dotyczących uczciwego wykorzystania, więc wynik w każdej sprawie może być trudny do przewidzenia.

Cztery czynniki, które sędziowie biorą pod uwagę to:

• cel i charakter Twojego wykorzystania
• charakter dzieła objętego prawem autorskim
• ilość i istotność pobranej części oraz
• skutek wykorzystania na potencjalnym rynku.

Ignoruj Nagłówek – Treść

Ignoruj Nagłówek – Treść podnagłówka

Ignoruj Nagłówek – Treść tabeli

Ignoruj Nagłówek – Treść tabeli

Faktor Transformacyjny: The Purpose and Character of Your Use

W sprawie z 1994 r. Sąd Najwyższy podkreślił ten pierwszy czynnik jako ważny wskaźnik uczciwego wykorzystania. Chodzi o to, czy materiał został wykorzystany do stworzenia czegoś nowego, czy tylko skopiowany w dosłownym brzmieniu do innego utworu. Kiedy bierzesz fragmenty pracy chronionej prawem autorskim, zadaj sobie następujące pytania:

• Czy materiał, który wziąłeś z oryginalnej pracy został przekształcony poprzez dodanie nowego wyrazu lub znaczenia?
• Czy wartość dodana do oryginału poprzez stworzenie nowych informacji, nowej estetyki, nowego wglądu i zrozumienia?

W parodii, na przykład, parodysta przekształca oryginał poprzez wystawienie go na pośmiewisko. Jednocześnie, utwór nie staje się parodią tylko dlatego, że autor wzoruje postacie na tych, które można znaleźć w znanym utworze.

Cele takie jak stypendium, badania lub edukacja mogą również kwalifikować się jako przekształcające wykorzystanie, ponieważ utwór jest przedmiotem recenzji lub komentarza.

Ignore Heading – Content

Determinowanie tego, co jest przekształcające i stopnia przekształcenia jest często wyzwaniem. Na przykład, stworzenie encyklopedii Harry’ego Pottera zostało uznane za „nieznacznie przekształcające” (ponieważ udostępniło terminy i leksykony Harry’ego Pottera w jednym tomie), ale ta cecha przekształcająca nie była wystarczająca, aby uzasadnić obronę uczciwego wykorzystania w świetle szerokiego dosłownego wykorzystania tekstu z książek o Harrym Potterze. (Warner Bros. Entertainment, Inc. v. RDR Books, 575 F.Supp.2d 513 (S.D. N.Y. 2008).)

Ignoruj nagłówek – Treść

Natura dzieła chronionego prawem autorskim

Ponieważ rozpowszechnianie faktów lub informacji przynosi korzyści społeczeństwu, masz więcej swobody w kopiowaniu z dzieł opartych na faktach, takich jak biografie, niż z dzieł fikcyjnych, takich jak sztuki teatralne lub powieści.

Dodatkowo, będziesz miał silniejszy argument na rzecz uczciwego wykorzystania, jeśli skopiujesz materiał z opublikowanego utworu niż z utworu niepublikowanego. Zakres dozwolonego użytku jest węższy w przypadku utworów nieopublikowanych, ponieważ autor ma prawo kontrolować pierwsze publiczne pojawienie się jego wypowiedzi.

Wartość i istotność pobranej części

Im mniej pobierasz, tym większe prawdopodobieństwo, że Twoje kopiowanie będzie usprawiedliwione jako dozwolony użytek. Jednakże, nawet jeśli pobierasz niewielką część utworu, Twoje kopiowanie nie będzie stanowiło uczciwego użytku, jeśli pobrana część stanowi „serce” utworu. Innymi słowy, jest bardziej prawdopodobne, że napotkasz problemy, jeśli weźmiesz najbardziej zapadający w pamięć aspekt utworu. Na przykład, prawdopodobnie nie byłoby uczciwym wykorzystaniem skopiowanie otwierającego riffu gitarowego i słów „I can’t get no satisfaction” z piosenki „Satisfaction.”

Ta zasada – mniej znaczy więcej – niekoniecznie jest prawdziwa w przypadku parodii. Parodysta może zapożyczyć całkiem sporo, nawet serce oryginalnego utworu, aby wyczarować oryginalny utwór. Dzieje się tak, ponieważ, jak uznał Sąd Najwyższy, „serce jest również tym, co najłatwiej wyczarowuje parodię, i to właśnie w serce parodia celuje”. (Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 U.S. 569 (1994).)

Wpływ wykorzystania na potencjalny rynek

Kolejnym ważnym czynnikiem uczciwego wykorzystania jest to, czy wykorzystanie pozbawia właściciela praw autorskich dochodu lub podważa nowy lub potencjalny rynek dla dzieła chronionego prawem autorskim. Pozbawienie właściciela praw autorskich dochodu jest bardzo prawdopodobne, że spowoduje wszczęcie procesu sądowego. Dotyczy to nawet sytuacji, w której nie konkurujesz bezpośrednio z oryginalnym utworem.

Na przykład, w jednym z przypadków artysta wykorzystał bez zezwolenia zdjęcie chronione prawem autorskim jako podstawę do wykonania rzeźb z drewna, kopiując wszystkie elementy zdjęcia. Artysta zarobił kilkaset tysięcy dolarów sprzedając rzeźby. Kiedy fotograf pozwał go do sądu, artysta twierdził, że jego rzeźby stanowią uczciwe wykorzystanie, ponieważ fotograf nigdy nie pomyślałby o tworzeniu rzeźb. Sąd nie zgodził się z tym twierdzeniem, stwierdzając, że nie ma znaczenia, czy fotograf rozważał tworzenie rzeźb; ważne jest to, że istnieje potencjalny rynek na rzeźby ze zdjęcia. (Rogers v. Koons, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992).)

Ponownie, parodia jest poddawana nieco innej analizie uczciwego wykorzystania w odniesieniu do wpływu na rynek. Możliwe jest, że parodia może zmniejszyć lub nawet zniszczyć wartość rynkową oryginalnego utworu. Oznacza to, że parodia może być tak dobra, że publiczność już nigdy nie będzie mogła traktować oryginalnego utworu poważnie. Chociaż może to spowodować utratę dochodu, nie jest to ten sam rodzaj straty, jak w przypadku, gdy naruszający jedynie przywłaszcza sobie utwór. Jak wyjaśnił jeden z sędziów, „Efekt ekonomiczny parodii, którym się zajmujemy, nie polega na jej potencjale do zniszczenia lub zmniejszenia rynku oryginału – każda zła recenzja może mieć taki efekt – ale na tym, czy spełnia ona popyt na oryginał.” (Fisher v. Dees, 794 F.2d 432 (9th Cir. 1986).)

Nagłówek – Treść

„Piąty” czynnik sprawiedliwego wykorzystania: Are You Good or Bad?

Przeglądając sprawy dotyczące uczciwego korzystania, można zauważyć, że czasami są one sprzeczne ze sobą lub stoją w sprzeczności z zasadami przedstawionymi w tym rozdziale. Uczciwe korzystanie wiąże się z subiektywnymi ocenami, na które często mają wpływ takie czynniki jak osobiste poczucie sędziego lub ławy przysięgłych, że coś jest dobre lub złe. Pomimo faktu, że Sąd Najwyższy wskazał, że obraźliwość nie jest czynnikiem sprawiedliwego wykorzystania, należy mieć świadomość, że moralnie urażony sędzia lub ława przysięgłych może zracjonalizować swoją decyzję przeciwko sprawiedliwemu wykorzystaniu.

Na przykład, w jednej ze spraw producent kart sparodiował odnoszące sukcesy lalki dla dzieci Cabbage Patch Kids. Seria parodystycznych kart nosiła tytuł Garbage Pail Kids i używała makabrycznych i groteskowych nazw i postaci, aby żartować ze zdrowego wizerunku Cabbage Patch Kids. Niektórzy eksperci od praw autorskich byli zaskoczeni, gdy sąd federalny uznał parodię za naruszenie, a nie za uczciwe wykorzystanie. (Original Appalachian Artworks, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 642 F.Supp. 1031 (N.D. Ga. 1986).)

Ignoruj Nagłówek – Treść

.