Prawa najemców w Chicago

Wielu wynajmujących w Chicago nie przestrzega Rozporządzenia o wynajmie lokali mieszkalnych (RLTO). Aby rozwiązać ten problem, Rada Miasta Chicago uchwaliła prawa, które chronią lokatorów. Możesz przeczytać każdą sekcję RLTO używając rozwijanego przycisku z powyższego menu.

Mieszkańcy otrzymują odszkodowanie i/lub mogą zerwać umowę najmu, kiedy właściciele naruszają pewne przepisy RLTO. Oferuje to lokatorom pewien środek odwoławczy, chociaż prawo nadal generalnie faworyzuje wynajmujących. Daj znać swojemu radnemu z Chicago, że nie popierasz ograniczania praw lokatorów.

Niektórzy lokatorzy mogą również uzyskać pewną ulgę dzięki nowemu rozporządzeniu z 2013 roku: „Ochrona lokatorów w Foreclosed Rental Properties.

Więcej o wynajmowaniu w Illinois & Chicago

To nie jest porada prawna

To nie jest porada prawna

Sąd Apelacyjny Illinois stwierdził, że istnieje „historyczna rozbieżność pomiędzy siłą przetargową wynajmującego i najemcy.” Plambeck v. Greystone Mgmt. & Columbia Nat’l Trust Co., 281 Ill. App. 3d 260, 266-267 (1st Dist. 1996). Niektóre z przepisów prawnych w Illinois, a szczególnie w Chicago, mają na celu zaoferowanie niewielkiej pomocy najemcom lokali mieszkalnych. Daje to lokatorom pewną przewagę i satysfakcję, kiedy prawie wszystko inne faworyzuje wynajmujących. Przykłady tego, co się czasami dzieje w takich przypadkach, można obejrzeć na stronie Nasze Sprawy. Zarówno dla lokatorów, jak i wynajmujących, zobaczenie, co się stało z innymi w podobnych sytuacjach może być pomocne.

I. LEASES & PRZECZYTAJ TAKŻE:

Z wyjątkiem DeKalb, Mount Prospect, i Oak Park, Illinois umowy najmu mieszkania nie muszą być w formie pisemnej. Umowy najmu w DeKalb Mount Prospect i Oak Park na wynajem mieszkań muszą być na piśmie. Wszędzie indziej w Illinois, jeśli najemca nie ma pisemnej umowy najmu, prawdopodobnie wynajmuje mieszkanie na zasadzie „miesiąc w miesiąc”. Taki rodzaj najmu jest ważny i wykonalny. Zazwyczaj wymaga ona pisemnego wypowiedzenia.

Nawet jeśli pisemna umowa najmu nie jest warunkiem koniecznym do wynajmu, najemca może preferować pisemną umowę najmu. Ustne umowy najmu są wykonalne, ale niewiarygodne. Kto co dokładnie obiecał? To nie jest jasne. Mimo to, najemca może nie chcieć pisemnej umowy najmu, aby móc się wyprowadzić z krótkim terminem wypowiedzenia. Właściciele zazwyczaj chcą mieć pisemną umowę najmu, aby mogli zobowiązać swoich najemców do płacenia czynszu przez dłuższy czas. Pisemna umowa najmu na 12 miesięcy jest obietnicą najemcy, że będzie on płacił czynsz przez 12 miesięcy. Właściciele mogą z powodzeniem pozwać najemców za cały czynsz należny na podstawie pisemnej 12-miesięcznej umowy najmu, nawet jeśli najemca nigdy się nie wprowadził. Tak więc są chwile, kiedy podpisanie pisemnej umowy najmu jest dobre, i chwile, kiedy jest złe. Jeśli masz miesiąc do miesiąca dzierżawy elastyczność jest miły, ale może skończyć się konieczności umieścić wszystkie swoje rzeczy w magazynie i znaleźć nowe mieszkanie szybko.

Jeśli najemca łamie dzierżawę niewłaściwie, że najemca jest prawdopodobnie na haku dla czynszu do końca okresu dzierżawy. W żadnym wypadku najemca nie powinien polegać na WERBALNEJ zgodzie wynajmującego na zerwanie umowy najmu. Najemca nie powinien też dawać jedynie WERBALNEGO 30-dniowego wypowiedzenia, aby zakończyć wynajem z miesiąca na miesiąc. Jest to prawdą nawet wtedy, gdy sama umowa najmu nie jest na piśmie. Jeśli porozumienie o rozwiązaniu umowy najmu przed jej naturalną datą wygaśnięcia nie jest na piśmie, najemca nie powinien na nim polegać. Ten niefortunny najemca może być winny czynsz po tym, jak wyprowadził się wcześniej, a jego właściciel powiedział przez telefon lub osobiście „jasne, nie martw się o to”. Najemca będzie co najmniej narażać ich depozyt zabezpieczający. Najemca może w końcu zalegać z czynszem za miesiące, w których nawet nie mieszka w lokalu. Istnieją przypadki, w których najemca po prostu nie może legalnie zakończyć najmu przed terminem, bez względu na to, jak bardzo tego potrzebuje. Nawet w Chicago. Bądź ostrożny z zrywaniem umów najmu. Jeśli nie możesz tego zrobić dobrze, nie rób tego.

Problemy ze współlokatorami? Najemcy nie mogą łatwo uciec od umowy najmu, którą podpisali ze współlokatorami tylko dlatego, że niektórzy, ale nie wszyscy, najemcy naruszają umowę najmu lub sprawiają, że mieszkanie jest obrzydliwe. Najemcy na umowie najmu są zazwyczaj solidarnie odpowiedzialni. Oznacza to, że wynajmujący może pozwać każdego z najemców za WSZYSTKO, co jest należne na mocy umowy najmu. Tak, możesz być odpowiedzialny za czynsz swojego martwego współlokatora, nawet jeśli zapłaciłeś cały swój czynsz. Więc uważaj, z kim podpisujesz umowę najmu. Przynajmniej w Chicago możesz mieć podstawy do legalnego zerwania umowy i rozpoczęcia nowego życia na własną rękę lub z bardziej odpowiedzialnym współlokatorem. Możesz zdecydować się na rozmowę z prawnikiem ds. praw lokatorów w Chicago na temat tej opcji. Poza ryzykiem zalegania z czynszem za byłego „przyjaciela” lub „walentego”, osoba ta będzie miała dostęp do wspólnych pomieszczeń, a może nawet do Twojej sypialni w wynajmowanym mieszkaniu. To może zagrozić bezpieczeństwu twoich rzeczy wartościowych, a nawet twojej osoby. Nawet twoje śmieci zawierające paragony, wyciągi bankowe lub oferty kart kredytowych narażają twoją tożsamość i kredyt na ryzyko, gdy dojdzie do sytuacji, w której współlokator stanie się zły. W końcu nie możesz eksmitować współlokatora za niepłacenie czynszu lub wyrzucić go z mieszkania.

Niektórzy najemcy w Oak Park mają wadę w umowie najmu, która może ich wyłączyć z pisemnej umowy najmu za 30-dniowym pisemnym wypowiedzeniem.

Najemcy w większości stanu Illinois nie mają pewnych środków, aby legalnie wypowiedzieć umowę najmu przed jej pisemną datą wygaśnięcia. Najlepszą nadzieją tych najemców jest wynegocjowanie jakiegoś rozwiązania z wynajmującym i zobowiązanie się do podpisania go na piśmie. Obrona „konstruktywnej eksmisji” jest być może opcją, ale trudną do udowodnienia i niewiarygodną.

II. CZY TWÓJ WYNAJEM JEST OBJĘTY UBEZPIECZENIEM RLTO W CHICAGO?

Większość umów najmu mieszkań, domów i apartamentów w Chicago jest objęta RLTO, ponieważ RLTO dotyczy wszystkich umów najmu w mieście, pisemnych i niepisanych, chyba że umowa najmu podlega wyłączeniu na mocy sekcji 020 RLTO. Sekcja ta wyłącza wiele rodzajów wynajmu, a niniejsze omówienie dotyczy tylko kilku z tych wyłączeń. Najemcy powinni upewnić się, że nie podejmują żadnych działań lub zaniechań w oparciu o tę dyskusję lub RLTO bez konsultacji z prawnikiem. Jeśli RLTO nie ma zastosowania, to nie skończy się to dobrze. Program RLTO Chicago obowiązuje tylko w Chicago, nie w całym hrabstwie Cook. Istnieje również RLTO Evanston, które nie jest tożsame z RLTO Chicago. W tej sekcji II mówimy tylko o Chicago.

Zajmowane przez właściciela i mniej niż 7 mieszkań w budynku

RLTO nie ma zastosowania do wynajmu w budynku, jeśli właściciel nieruchomości mieszka w budynku ORAZ budynek ma tylko sześć jednostek, lub mniej. Nie ma znaczenia, ile z tych jednostek jest faktycznie wynajmowanych w danym czasie. Patrz Meyer v. Cohen, 260 Ill. App. 3d 351, 358 (1st Dist. 1993).

Również, jak dowiedzieliśmy się w ciężki sposób, nawet jeśli wolnostojący domek kempingowy na tej samej nieruchomości nie jest zamieszkiwany przez właściciela nieruchomości, jeśli właściciel mieszka w głównym domu, domek kempingowy jest nadal uważany za „zajmowany przez właściciela” i wyłączony z zakresu RLTO, jeśli ma mniej niż siedem (7) jednostek. Patrz Berven v. Marquette Nat’l Bank & Trust No. 14662, 394 Ill. App. 3d 22 (1st Dist. 2009). Czy wynik jest taki sam, jeśli cała nieruchomość ma więcej niż siedem (7) jednostek, ale nie wozownia? Kto wie. Brzmi jak kolejna sprawa apelacyjna. Jeśli jednak na całej nieruchomości jest pięć (5) lub więcej lokali, choć podzielonych między oba budynki, lokatorzy w obu budynkach powinni być nadal objęci ustawą o zwrocie depozytu, nawet jeśli RLTO nie ma zastosowania, ponieważ mieszka tam właściciel. Patrz Hoffman v. Altamore, 352 Ill. App. 3d 246, 256 (2d Dist. 2004) („’residential real property' for purposes of section 1 of the Security Deposit Return Act is limited to buildings on the same parcel of real property”) (podkreślenie dodane przez nas).

Dom jednorodzinny będzie objęty RLTO w Chicago, ponieważ właściciel wynajmowanego domu nie mieszka w wynajmowanym domu. Tylko najemca mieszka w wynajmowanym domu. To samo dotyczy pojedynczej jednostki condo wynajmowanej w dużym budynku. Nawet jeśli właściciel condo jest właścicielem tylko jednego lokalu w budynku, jest on objęty RLTO. Patrz VG Marina Mgmt. Corp. v. Wiener, 378 Ill. App. 3d 887 (2d Dist. 2008).

Sąd apelacyjny Illinois orzekł, że domy miejskie w rzędzie pod tym samym dachem są nadal oddzielnymi budynkami w ramach RLTO. Allen v. Lin, 356 Ill. App. 3d 405, 413 (1st Dist. 2005). Jeśli więc jest rząd pięciu kamienic i twój właściciel mieszka w jednej z nich, a ty wynajmujesz tę obok, możesz być nadal chroniony przez RLTO. Z drugiej strony, jeśli wynajmujesz lokal w dupleksie, a właściciel mieszka w drugim lokalu, nie jesteś chroniony przez RLTO. Ale jeśli budynek ma siedem lub więcej jednostek, a właściciel mieszka w tym samym budynku, nadal jesteś chroniony.

Na pytanie, kto jest „właścicielem”, odpowiada Sekcja 030, która definiuje „właściciela” jako każdego, kto ma korzystny udział w nieruchomości i prawo do bieżącego korzystania z niej. Innymi słowy, nawet jeśli trust posiada tytuł własności do nieruchomości, jego beneficjenci są „właścicielami”, nawet jeśli ich nazwisko nie pojawia się nigdzie w akcie notarialnym. Ponadto, często może być wielu właścicieli i nie-ludzkich właścicieli, takich jak LLC lub właścicieli korporacji. Innymi słowy, osoba lub firma, której płacisz czynsz, niekoniecznie jest jedynym właścicielem, a nawet właścicielem. W sprawie Detrana v. Such, 368 Ill. App. 3d 861, 869 (1st Dist. 2006), stwierdzono, że częściowy właściciel, który mieszkał w piwnicy, ale nie uzyskiwał żadnych dochodów z nieruchomości, ani nie zarządzał nią, nadal jest właścicielem. Tak więc RLTO nie miało zastosowania do tego budynku.

Pytanie, co oznacza „zajęty” pozostaje bez odpowiedzi w opublikowanych opiniach. Niedawno byliśmy zaangażowani w sprawę, w której sąd apelacyjny odwrócił ustalenie sądu próbnego, że właściciel zajmował mały budynek, gdy lokatorzy widzieli właściciela tylko raz w ciągu dwóch lat, W niepublikowanym postanowieniu z 2010 r. sąd apelacyjny przedstawił swoje rozumowanie:

„Stwierdzamy, że aby 'zajmować' budynek, musi istnieć przynajmniej pewien stopień 'zamieszkiwania', jak określono w Berven, wystarczający do realizacji wyżej wymienionych celów wyjątku właściciel-osiedlony. * * * Nieobecny właściciel mógłby utrzymywać lokal w wielu nieruchomościach i twierdzić, że zajmuje je wszystkie, gdyby od czasu do czasu odwiedzał daną lokalizację i wysyłał tam pocztę. Jedyny możliwy dowód zajmowania lokalu odnosi się do informacji na prawie jazdy i jej zeznania, że głosowała w Cook County. Reszta jej zeznań i argumentów w apelacji to nic innego jak cyniczna próba uniemożliwienia jej najemcy uzyskania korzystnych skutków rozporządzenia. Ponadto, istnieje wiele dowodów, które wyraźnie wskazują, że mieszkała w Joliet w odnośnym czasie i spędzała tam zdecydowaną większość czasu. Dla wszystkich zamiarów i celów, był nieobecny właściciel w tych okolicznościach, jak ona będzie nieświadomy i niedostępne w przypadku jakichkolwiek problemów związanych z najemcą powstać, co jest sprzeczne z celami właściciela-osiedlonych wyjątek wyodrębniony przez radę miasta.

Nie trzeba dodawać, że zgadzamy się, że właściciel nie może mieszkać w swoim domu w Joliet i twierdzić, że jego budynek mieszkalny w Chicago jest „zamieszkany przez właściciela”.”

Co-op

RLTO nie ma zastosowania do lokalu wynajmowanego przez członka spółdzielni, który posiada dzierżawę własnościową. Nasze biuro brało udział w jednej ze spraw, w której wynajmujący twierdził, że ogromny budynek, którym zarządzał, był spółdzielnią, a więc nie podlegał RLTO. Sąd uznał, że nie jest to prawdą, ponieważ najemcy nie posiadali żadnych udziałów w korporacji, która była właścicielem budynku. Prawdziwi posiadacze „własnościowych umów najmu” w spółdzielni posiadają udziały w korporacji spółdzielczej, a lokatorzy w naszym przypadku nie posiadali udziałów w „Stowarzyszeniu Lokatorów”, które posiadało tytuł prawny do budynku.

Klasztory, akademiki szkolne, szpitale, ośrodki opieki przejściowej, Not-for-Profit Homes for the Elderly, Asylums

Wszystkie powyższe nie są objęte RLTO. Do początku 2008 roku, akademik w college’u był zwolniony z pokrycia przez RLTO tylko wtedy, gdy był własnością szkoły i był przez nią zarządzany. Ale jeśli wynajmowałeś w prywatnym akademiku, nie będącym własnością instytucji, mógł on nadal być objęty RLTO. Jednak rada miasta zmieniła RLTO na początku 2008 roku, aby zamienić „i” na „lub”, tak że wcześniej objęte budynki zostały wyłączone z zakresu RLTO. Poprawka ta powstała prawdopodobnie na rozpaczliwą prośbę instytucji takich jak Uniwersytety Roosevelt i DePaul, ponieważ niektóre ich akademiki zostały pozwane w zbiorowych procesach sądowych w związku z naruszeniem RLTO. Ważne jest również, aby wspomnieć, że pomimo tego, że dom opieki dla osób starszych nie jest objęty RLTO, jeśli posiada 25 lub więcej jednostek i nie jest „mieszkaniem publicznym”, może nadal być objęty Illinois Security Deposit Interest Act i Security Deposit Return Act.

Hotele, Rooming Houses, Łóżka & Śniadania

Jeżeli wynajmujesz w zakładzie typu „flophouse”, i płacisz czynsz codziennie lub co tydzień, nie jesteś chroniony przez RLTO, dopóki nie wynajmujesz tam więcej niż 32 dni z rzędu. Wtedy możesz zostać objęty ochroną, jeśli zaczniesz płacić miesięczny czynsz. RLTO nie jest jasne, co się stanie, jeśli będziesz płacić czynsz tygodniowy lub dzienny przez ponad 32 dni i nigdy nie zapłacisz „czynszu miesięcznego”. Naszym zdaniem, najemcy w hotelu lub pensjonacie z 25 lub więcej jednostkami, którzy wpłacają depozyty i pozostają dłużej niż sześć miesięcy są chronieni przez Illinois Security Deposit Interest Act niezależnie od tego, czy RLTO ma zastosowanie, czy nie.

Kupujący lub sprzedający na podstawie umowy kupna nieruchomości przed przekazaniem tytułu własności

Definicja „umowy kupna nieruchomości” w tej sekcji jest niestety otwarta na interpretację. Czy to wyłączenie obejmuje sytuację typu „rent-to-own”? A co z opcją lub prawem pierwokupu? Chyba, że nie będzie przeniesienie tytułu, na pewno, zgodnie z pisemnymi warunkami umowy, najemcy wynajmu do zakupu lub posiadania innych opcji mogą racjonalnie argumentować, że nie mają „umowy zakupu nieruchomości”. Tylko sądy lub Rada Miasta może rozstrzygnąć niejasności wynikające z tego wykluczenia.

Pracownik wynajmującego, którego prawo do zajmowania lokalu jest uwarunkowane zatrudnieniem w lokalu

Pracownik wynajmującego, którego prawo do zajmowania lokalu jest uwarunkowane zatrudnieniem w lokalu

Najemcy, którzy otrzymują mieszkanie, ponieważ pracują w lokalu lub na jego terenie, nie są chronieni przez RLTO. Jeśli jesteś dozorcą budynku, najemca po drugiej stronie korytarza może być chroniony przez RLTO, podczas gdy Ty nie jesteś. Zdarzają się sytuacje, w których najemcy mają podpisane umowy najmu i płacą czynsz, ale ich czynsz jest obniżony ze względu na pracę, jaką najemca wykonuje w budynku. Nie wiadomo, czy RLTO obejmuje takie umowy. Najemcy ci mogą argumentować, że ich zamieszkiwanie nie jest „uwarunkowane zatrudnieniem”, ponieważ jeśli tylko płacą wyższy czynsz, ich zatrudnienie nie ma znaczenia. Tylko sądy lub Rada Miasta mogą odpowiedzieć na to pytanie.

III. Chicago’s RLTO is More Than Just Security Deposit Law

Jeśli ma to zastosowanie, Chicago Landlord Tenant Ordinance to coś więcej niż tylko prawo dotyczące depozytów zabezpieczających. Prawo chicagowskie oferuje również możliwość zerwania umowy najmu i odzyskania odszkodowania za nadmierne opłaty za zwłokę, irytujące pokazy mieszkania i odwetowe eksmisje, aby wymienić tylko kilka powszechnych naruszeń. Zmuszanie najemcy do odnowienia umowy najmu na więcej niż 90 dni przed jej wygaśnięciem, próby wyegzekwowania postanowienia umowy najmu wymagającego od najemcy zapłacenia wynajmującemu honorariów adwokackich, groźby zamknięcia najemcy, nieprzekazanie posiadania na początku umowy najmu, oraz nieujawnienie zarzutów wobec budynku przed podpisaniem umowy najmu, wszystko to może uprawniać najemcę do automatycznego odszkodowania, nawet jeżeli najemca nie poniósł żadnej rzeczywistej szkody. Odzyskaliśmy znaczne odszkodowania dla najemców z Chicago, którzy nawet nie wpłacili kaucji. Prawo mieszkaniowe w Chicago jest bardziej skomplikowane niż tylko płacenie odsetek i zwrot kaucji w ciągu 45 dni.

IV. Zastosowanie Prawa Najemców poza Chicago w pozostałej części stanu Illinois

Z kilkoma lokalnymi wyjątkami, wynajmowanie apartamentów w pozostałej części stanu Illinois jest regulowane tylko przez Ustawę o oprocentowaniu kaucji i Ustawę o zwrocie kaucji. Ustawy te nie są tak hojne dla najemców jak lokalne rozporządzenia w Chicago, Evanston, Mount Prospect, Oak Park, DeKalb i Urbana.

A. PRAWO DOTYCZĄCE PRAW LOKATORÓW W EVANSTON: Uzyskaliśmy korzystne wyniki dla najemców w ramach Evanston RLTO, który jest wyjątkowy w stanie, ponieważ wymaga depozytów bezpieczeństwa być zwrócone i rozliczane w ciągu 21 dni po najemca wyprowadza się, nawet jeśli wstrzymanie jest za czynsz. Reprezentujemy wielu studentów Uniwersytetu Northwestern, którzy wynajmują lokale w Evanston w ramach RLTO Evanston. W jednej ze spraw, w której reprezentowaliśmy najemców, Sąd Apelacyjny orzekł, że „niemożność uzyskania przez wynajmującego oszacowania szkód w ciągu 21 dni nie ma znaczenia dla obowiązku wynajmującego, zgodnie z sekcją 5-3-5-1(C), zwrotu kaucji”. Nadhir v. Salomon, 2011 Ill. App. LEXIS 1011 (Ill. App. Ct. 1st Dist. 2011).

B. PRAWO DOTYCZĄCE PRAW LOKATORÓW W STANIE ILLINOIS: Illinois Security Deposit Interest Act odnosi się tylko do najemców właścicieli, którzy posiadają lub zarządzają nieruchomościami z 25 lub więcej jednostkami. Illinois Security Deposit Return Act dotyczy tylko wynajmujących w budynkach z pięcioma lub więcej lokalami.

Ustawa o odsetkach od depozytu w stanie Illinois wymaga, aby najemca wykazał, że jego właściciel „umyślnie nie zapłacił” odsetek zgodnie z wymogami ustawy lub odmówił. Udowodnienie naruszenia prawa na mocy którejkolwiek z ustaw o depozytach zabezpieczających jest bardziej skomplikowane niż w Chicago. Nasze biuro złożyło kilka pozwów zbiorowych na mocy tych ustaw przeciwko dużym właścicielom kompleksów apartamentowych z setkami lokali w downstate i na przedmieściach Cook County.

Zgodnie z Ustawą o Zwrocie Depozytu Zabezpieczającego Stanu Illinois, lokator jest uprawniony do odszkodowania karnego równego dwukrotności kwoty, którą zatrzymał wynajmujący, jeżeli udowodniona zostanie „zła wiara” lub odmowa dostarczenia pisemnego oświadczenia uzupełnionego pokwitowaniami. To może nie być łatwe. Jednakże, najemca jest uprawniony do zwrotu swojej kaucji w całości, jeżeli wynajmujący twierdzi, że zapłacił zewnętrznym wykonawcom lub sprzedawcom za wykonanie prac w mieszkaniu, ale nie dostarczy najemcy kopii zapłaconych rachunków w ciągu 60 dni od wyprowadzenia się najemcy. Nawet jeśli to niepowodzenie nie było odmową, lub w złej wierze, depozyt musi być zwrócony (bez odszkodowania karnego lub kosztów adwokackich dla najemcy). Jeśli najemca może wykazać, że brak był odmową, wtedy odszkodowanie karne i koszty obsługi prawnej mogą być przyznane. Pomagaliśmy najemcom w sporządzaniu listów do ich właścicieli w celu udowodnienia „odmowy”.

Wynajmując lokal poza Chicago, najemca z Illinois musi zrozumieć, że może nie być żadnego prawa regulującego zwrot kaucji oprócz postanowień umowy najmu lub prawa zwyczajowego.

Również, w odróżnieniu od Chicago i Oak Park, prawdopodobnie nie ma sposobu, aby najemca z Illinois mógł legalnie wydostać się z długoterminowej umowy najmu. Najemcy nie mogą uciec od odpowiedzialności wynikającej z umowy najmu z powodu trudności ekonomicznych, zmiany pracy, niezgody małżeńskiej lub rzekomego „zagrzybienia”. Właściciel zawsze może zaakceptować poddanie się najemcy i dobrowolnie zwolnić go z obowiązków wynikających z umowy najmu, ale upewnij się, że otrzymasz to na piśmie. Jeśli najemca może naprawdę udowodnić, że kwestie związane z zamieszkiwaniem czynią mieszkanie lub dom całkowicie niezdatnymi do zamieszkania, według kompetentnej agencji rządowej lub licencjonowanego inspektora, najemca może być w stanie wydostać się z umowy najmu, domagając się „konstruktywnej eksmisji”. Nie jest to jednak łatwe.

Najemcy spoza Chicago w stanie Illinois są chronieni przez mniej skuteczną wersję przepisów RLTO, pozwalającą na wstrzymanie czynszu, gdy najemca musi dokonać napraw, które powinien wykonać wynajmujący. Ustawa Illinois Residential Tenants' Right to Repair Act nie pozwala najemcom na zerwanie umów najmu, ale może im pozwolić na wstrzymanie z czynszu do $500 lub połowy miesięcznego czynszu, w zależności od tego, która kwota jest niższa, za płatności, które najemca dokonuje na rzecz wykonawców w celu naprawienia problemów, za które odpowiedzialny jest wynajmujący. Ale jest to dozwolone tylko po tym, jak najemca napisze do wynajmującego list potwierdzony (za zwrotnym potwierdzeniem odbioru) informujący wynajmującego o problemach i dający wynajmującemu co najmniej 14 dni na samodzielne naprawienie problemów. Oczywiście najemca nie może skorzystać z tego prawa, jeśli to on spowodował szkodę.

Illinois Safe Homes Act przewiduje również, że najemca może być w stanie uniknąć odpowiedzialności na podstawie pozostałej części umowy najmu, jeżeli wyprowadził się pod wpływem „wiarygodnego bezpośredniego zagrożenia przemocą domową lub seksualną w lokalu; oraz (2) najemca powiadomił wynajmującego na piśmie przed opuszczeniem lokalu lub w ciągu 3 dni od jego opuszczenia, że powodem opuszczenia lokalu jest wiarygodne bezpośrednie zagrożenie przemocą domową lub seksualną wobec najemcy lub członka jego gospodarstwa domowego.” Co to jest „wiarygodne bezpośrednie zagrożenie”? To już zależy od sędziego lub ławy przysięgłych.

Nowością na 1 stycznia 2012 r. jest poprawka do Illinois Landlord and Tenant Act, która tworzy wymóg dla wynajmujących w hrabstwach liczących ponad trzy miliony mieszkańców (powiat Cook – nie tylko Chicago), aby zmieniać zamki w mieszkaniach po każdym wynajmie. To znaczy, z wyjątkiem budynków zajmowanych przez właścicieli z czterema lub mniejszą liczbą lokali. Ta nowa sekcja, 765 ILCS 705/15 „Zmiana lub przeróbka zamka w lokalu mieszkalnym” ma na celu ochronę nowych lokatorów przed kradzieżą przez byłych właścicieli lokali lub osoby, które uzyskały stare klucze. Jeżeli wynajmujący nie zastosuje się do tej sekcji i dojdzie do kradzieży, wówczas wynajmujący staje się odpowiedzialny wobec najemcy za poniesione straty.