W idealnym świecie, gdyby stado świń mogło być założone i utrzymywane całkowicie wolne od wszelkich organizmów patogennych, wówczas z punktu widzenia choroby istniałoby niewiele ograniczeń w maksymalizacji produkcji. Niestety, nie żyjemy w takich warunkach i z powodu czynników często poza kontrolą gospodarstwa, zawsze będą różne patogenne lub potencjalnie patogenne organizmy obecne.

Zakupiona świnia jest najważniejszym potencjalnym źródłem nowych zakażeń i podczas gdy stado dawcy może być dobrze monitorowane w celu określenia jego stanu zdrowia, choroba zakaźna może być inkubowana w czasie zakupu.

Sytuacja jest dodatkowo skomplikowana przez różnorodność terminów, które zostały użyte do opisania postrzeganego stanu zdrowia stada. Są one nieprecyzyjne i otwarte na szeroką interpretację. Istnieje pięć kategorii statusu zdrowotnego.

1.wolne od zarodków (akseniczne) – jest to świnia, która jest uważana za całkowicie wolną od infekcji mikroorganizmami. Takie świnie są produkowane w wyniku operacji (histerotomia lub histerektomia) przeprowadzanej na ciężarnej losze w okresie okołoporodowym. Są one hodowane w całkowicie sterylnych warunkach, zazwyczaj w małych pojemnikach zamkniętych w plastikowych balonach z filtrowanym powietrzem oraz sterylizowaną karmą i wodą. Zazwyczaj można je hodować maksymalnie do około sześciu tygodni, ponieważ stają się zbyt duże i niemożliwe do utrzymania. Służą one wyłącznie do celów badawczych. Obecnie wiadomo, że stan wolny od zarazków jest prawdopodobnie niemożliwy do osiągnięcia. Wiadomo, że co najmniej jeden retrowirus, który jest wprowadzony do genetycznego DNA każdej komórki w ciele świni, przenosi się na młode od rodziców. Prawdopodobnie istnieją inne, nieznane jeszcze wirusy, które zachowują się podobnie. Kilka wirusów, na przykład wirus nieżytu nosa typu „inclusion body rhinitis”, chociaż nie wstawiony do genów świń, również przechodzi od matki do płodu przed urodzeniem.

2.Gnotobiotyczny – Termin ten oznacza „znane życie”. Opisuje świnię, która została wyprodukowana i wyhodowana początkowo jako wolna od zarazków, ale podczas utrzymywania barier ochronnych jest następnie celowo zakażana znanymi mikroorganizmami. Jej mikroflora jest więc wyraźnie znana i określona. Ponownie mogą być hodowane tylko do około sześciu tygodni, kiedy retrowirusy i inne nieznane wirusy mogą być obecne.

3.Wolne od specyficznych patogenów (SPF) – Termin ten może być używany do opisania świni lub świń, stada lub programu zwalczania chorób. Oznacza to, że stada są uważane za wolne od krótkiej listy określonych patogenów. Prosięta Primary SPF są zwykle produkowane w sposób podobny do prosiąt wolnych od zarodków i mogą być hodowane w izolatorach przez około dwa tygodnie. W tym czasie można im podawać florę probiotyczną (tj. bakterie takie jak nie patogenne bakterie lactobacillus i paciorkowce, które mają za zadanie hamować wzrost E. coli). Można im również podawać sterylizowany suplement siary. Następnie są one usuwane z izolatora i umieszczane w bardzo czystym pomieszczeniu w higienicznych warunkach. Ulegają one powolnemu skażeniu prostą florą bakteryjną pochodzącą od personelu obsługującego, kurzu w powietrzu oraz bakterii w ich pożywieniu i wodzie, ale pozostają wolne od określonych patogenów (tj. SPF). Mogą one być wykorzystywane do celów badawczych lub hodowane do osiągnięcia dojrzałości i hodowane jako stado podstawowe nowego stada podstawowego SPF.

4.Wtórne świnie SPF to prosięta urodzone przez matki SPF pierwotnego i wtórne stada SPF to stada utworzone z wtórnych zwierząt hodowlanych SPF. Programy takie prowadzone są przez stowarzyszenia SPF, z których największe jest w Danii, a nieco mniejsze w Szwajcarii i USA. Stowarzyszenia te opracowują ścisłe przepisy dotyczące kontroli chorób, których muszą przestrzegać ich członkowie, i regularnie przeprowadzają serię badań laboratoryjnych (głównie serologicznych) w celu sprawdzenia obecności lub braku określonych patogenów. Zwykle są to toksynotwórcze Pasteurella multocidia (zanikowy nieżyt nosa), Mycoplasma hyopneumoniae (enzootyczne zapalenie płuc – EP), niektóre serotypy Actinobacillus pleuropneumoniae, Brachyspira hyodysenteriae (czerwonka świń), Sarcoptes scabiei (mange) i wszy. Wskaźnik upadkowości stada w przypadku EP jest zazwyczaj wysoki, a w przypadku Actinobacillus pleuropneumoniae również występuje, ale w mniejszym stopniu. Inne choroby są na ogół bardziej konsekwentnie utrzymywane.

5.Minimalna choroba (MD) – Termin ten był źle zdefiniowany i często mylony z SPF. Hodowcy świń oczekiwali, że nie będzie więcej chorób, a termin ten ma również negatywne konotacje. Termin ten został wprowadzony we wczesnym okresie rozwoju wielopokoleniowych spółek hodowlanych, aby uciec od nakazowej sztywności podejścia SPF, które uznano za zbyt mało elastyczne dla rozszerzania międzynarodowych piramid. W takich piramidach zdano sobie sprawę, że standaryzacja zdrowia we wszystkich stadach stosujących SPF jest niemożliwa i nie jest konieczna. Ponadto zdano sobie sprawę, że na poziomie komercyjnym stada wymagają raczej zgodności klinicznej wolności od choroby niż określonych organizmów per se. Na przykład, Actinobacillus pleuropneumoniae składa się z różnych szczepów różniących się zjadliwością, niektóre z nich są wysoce patogenne, a inne niepatogenne. Zaletą dla stada komercyjnego jest obecność szczepów niepatogennych, ponieważ zapewniają one pewien poziom odporności.

Wysoki status zdrowotny (HHS)
Z uwagi na to oraz problem z terminem „minimalna choroba”, autor zaproponował na początku lat 70-tych bardziej pozytywny termin „Wysoki status zdrowotny”. Termin ten został szeroko przyjęty przez hodowców świń w Wielkiej Brytanii i Ameryce Północnej, a „Minimalna Choroba” została w dużej mierze odrzucona. Unika on niektórych problemów związanych z minimalną chorobą i daje lepsze wskazanie tego, co hodowcy starają się osiągnąć i czego oczekuje producent komercyjny, ale nadal jest nieprecyzyjny i trudny do stworzenia konkretnej definicji i wspólnego zrozumienia. Dlatego autor zakwalifikował ją poprzez dodanie słowa „zdefiniowany”, tj. „Zdefiniowany Wysoki Status Zdrowia” (DHHS).

Zdefiniowany Wysoki Status Zdrowia (DHHS) Opisuje on „stado o uznanym statusie zdrowotnym poprzez brak głównych chorób zakaźnych”. Choroby uważane za obecne lub nieobecne zostaną określone dla danego stada przez konsultującego lekarza weterynarii na podstawie wywiadu klinicznego i wyników badań patologicznych. Celem tego podejścia jest zagwarantowanie, że każde stado przedstawi dowody na brak danych chorób. Należy podkreślić, że termin ten nie oznacza, że zwierzęta są wolne od jakiegokolwiek czynnika zakaźnego, ale że wszystkie obserwacje i testy na obecność choroby były negatywne. Jest to ważne z prawnego punktu widzenia, ponieważ nie można zagwarantować, że zwierzęta są wolne od organizmu lub choroby, ponieważ w dowolnym momencie stado może być nieświadomie ich nosicielem. Ponadto może być obecny organizm, na przykład App, który nie jest patogenny, tzn. stado jest zakażone, ale nie ma choroby. Ważne jest również, aby nie stosować rutynowo żadnych leków przeciwbakteryjnych, które maskowałyby zjadliwą infekcję.

Używając zatem terminu DHHS, możliwe staje się opisanie dokładnego profilu zdrowotnego danego stada z okresową dokumentacją weterynaryjną w tym zakresie. Należy oczekiwać, że większość głównych chorób zakaźnych nie będzie występować w ramach tej definicji, a na Rys. 2-20 przedstawiono przykład takiej deklaracji dla jednego gospodarstwa. Powinno to być stosowane wyłącznie do celów referencyjnych i na poziomie weterynaryjnym, gdzie można stwierdzić i ocenić zgodność zdrowotną w odniesieniu do wymagań stada biorcy.

Ogłoszenie takie składałby lekarz weterynarii po przeprowadzeniu badania klinicznego stada i otrzymaniu wyników ewentualnych badań patologicznych. Badania byłyby przeprowadzane co 2-3 miesiące.

Historia stada poparta innymi badaniami może pozwolić na stwierdzenie nieobecności niektórych z powyższych objawów i dodanie ich do określonego stanu zdrowia. Przykładem może być wieloletnia historia stada, w którym nie występuje czerwonka u prosiąt spowodowana zakażeniem Clostridium perfringens typu C. Podobnie, brak jakichkolwiek klinicznych dowodów wysiękowego zapalenia naskórka w długim okresie czasu mógłby pozwolić na wydanie oświadczenia na podstawie tych obserwacji. Nie może to jednak być oparte na specyficznej bakteriologii. Podkreśla się, że ocena DHHS musi być zawsze przeprowadzana przez kompetentnego lekarza weterynarii zajmującego się trzodą chlewną, tak aby informacje i kryteria, na podstawie których dokonano zgłoszenia, były zgodne z obecnie przyjętymi praktykami.