skuteczność systemu
skutki natychmiastowe i szersze
zakończenie
bibliografia
Pojęcie System Kontynentalny było używane w okresie Cesarstwa Napoleońskiego dla określenia francuskiej wojny handlowej z Wielką Brytanią (1806-1813), a także luźniej dla określenia polityki gospodarczej Francji wobec podległych jej państw w Europie kontynentalnej. System kontynentalny (Système continental), lub blokada kontynentalna (Blocus continental), jak go również nazywano, został oficjalnie ogłoszony dekretem Napoleona w Berlinie z 21 listopada 1806 roku. Ogłaszał on Wyspy Brytyjskie stanem blokady, zabraniał wszelkiej komunikacji z nimi i sankcjonował zajęcie brytyjskich statków i towarów jako legalną zdobycz. Podobne środki zostały przyjęte podczas rewolucji francuskiej, zwłaszcza sztywne embarga nałożone przez Dyrektoriat na handel brytyjski 31 października 1796 i 18 stycznia 1798 roku, z towarzyszącymi im niekorzystnymi konsekwencjami dla neutralnej żeglugi. Inne elementy tego systemu były również antycypowane przez wcześniejszy „system brzegowy” Napoleona, zwłaszcza od 1803 roku, i skodyfikowane w obszernej taryfie celnej z 30 kwietnia 1806 roku. Dekret berliński był jednak bardziej bezpośrednią reakcją na brytyjski rozkaz w radzie z 16 maja 1806 roku, który nakładał blokadę morską wzdłuż wybrzeża Francji i jej satelitów między Brestem a ujściem Łaby. W lutym i listopadzie 1807 r. wydano nowe zarządzenia, które rozszerzały i wzmacniały tę blokadę, a także zobowiązywały neutralne statki do zawijania do portów brytyjskich w celu inspekcji oraz do płacenia ceł i starania się o licencje na handel z portami wroga. Napoleon odpowiedział na to dekretami mediolańskimi z 23 listopada i 17 grudnia 1807 r., na mocy których wszystkie neutralne statki przestrzegające tych nakazów zostały w rzeczywistości zrównane z żeglugą brytyjską i tym samym narażone na schwytanie.
Od samego początku system kontynentalny był więc czymś więcej niż tylko wojną gospodarczą z Wielką Brytanią; wkrótce został wpleciony w politykę zagraniczną i militarną Napoleona wobec innych państw, zarówno wojowniczych, jak i neutralnych. Począwszy od 1807 r., system ten został narzucony, przynajmniej oficjalnie, jego państwom satelickim we Włoszech, Niemczech, Holandii, Szwajcarii, Polsce i Hiszpanii, a także stał się czynnikiem późniejszych aneksji cesarskich we Włoszech (1809-1810), w „prowincjach iliryjskich” w głębi Adriatyku (1809), w Holandii i północno-zachodnich Niemczech (1810-1811). Nawet jego kampania rosyjska w 1812 r. była częściowo podyktowana determinacją, by zlikwidować naruszenia systemu w regionie bałtyckim po zerwaniu traktatów w Tylży (1807).
Skuteczność systemu
O tym, jak dalece system kontynentalny osiągnął swoje cele, decydowały w dużej mierze dwa czynniki. Po pierwsze, był on najbardziej skuteczny w okresach względnego pokoju na kontynencie, kiedy wojska cesarskie mogły być rozmieszczane w ramach nadzoru celnego, a najmniej skuteczny, gdy Napoleon potrzebował swoich wojsk na kampanię: Zwłaszcza rok 1809 był rokiem bonanzy dla przemytu, a także szczytowym momentem brytyjskiego eksportu w tym okresie. Po drugie, system miał największy wpływ na brytyjską gospodarkę, gdy okresy stosunkowo ścisłej kontroli celnej na kontynencie zbiegały się z zerwaniem stosunków angielsko-amerykańskich, ponieważ właśnie wtedy brytyjscy kupcy najbardziej potrzebowali alternatywnych rynków zbytu po drugiej stronie Atlantyku. Takie warunki panowały od lipca 1807 do lipca 1808 r. i ponownie w latach 1811 i 1812, których kulminacją było wypowiedzenie Wielkiej Brytanii wojny przez Amerykanów w czerwcu 1812 r.
Pod istotnymi względami Napoleon osłabił jednak system przez własną niekonsekwencję w stosowaniu embarga. Często był skłonny przyznawać specjalne licencje na handel z Wielką Brytanią – w różnych okresach, na przykład kupcom winnym w Bordeaux, którzy mieli zbyt duże zapasy, i handlarzom zbożem w zachodniej Francji. Choć dekretem z Fontainebleau z 18 października 1810 r. zaostrzył wojnę z brytyjskimi towarami przemysłowymi, wywołując tym samym dwuletni „terror celny” w portach Morza Północnego i Bałtyku, to jednocześnie złagodził embarga na inne towary. Taryfy Trianon z 5 sierpnia i 17 września 1810 r. pozwoliły na import wielu wcześniej zakazanych towarów kolonialnych, obłożonych jednak wygórowanymi cłami. W rzeczywistości motywy fiskalne stojące za taryfami stały się jasne już w dekrecie z Saint-Cloud z 3 lipca 1810 roku, który instytucjonalizował „nowy system” licencji na większą skalę, wkrótce uzupełniony o podobne „pozwolenia” dla żeglugi amerykańskiej. W 1813 r., kiedy Napoleon potrzebował coraz więcej gotówki, znacznie zwiększył liczbę wydawanych koncesji, co na kilka miesięcy przed ostatecznym upadkiem struktur wojskowych, na których się opierał, śmiertelnie podkopało system od środka.
Wpływ natychmiastowy i szerszy
Jako epizod historyczny, system kontynentalny był punktem kulminacyjnym znacznie dłuższego konfliktu handlowego między Francją a Wielką Brytanią w ich dążeniu do zdobycia globalnych rynków i źródeł zaopatrzenia. W dłuższej perspektywie, brytyjska supremacja morska oraz przewaga handlowa i technologiczna faktycznie wzrosła podczas wojen morskich w latach 1793-1815. Jako krótkoterminowy instrument wojenny, system nie sparaliżował brytyjskiej gospodarki, nie zmusił jej do złożenia pozwu o pokój ani nie zmniejszył jej zdolności do finansowania koalicji wojskowych przeciwko Francji. Co więcej, ponieważ Francuzi nie mieli wówczas wystarczającej siły morskiej, by egzekwować go bezpośrednio na morzach, po ciężkiej klęsce pod Trafalgarem (1805), system ten nie był tak zwaną blokadą, lecz raczej autoblokadą, czyli bojkotem brytyjskich towarów. Jako taki stwarzał warunki do ekspansji gospodarczej na kontynencie, głównie w departamentach reńskim i belgijskim cesarstwa, zwłaszcza w latach 1807-1810, kiedy to główne szlaki handlowe przesunęły się z oblężonego wybrzeża w kierunku regionów śródlądowych. Rozszerzenie się strefy chronionych rynków zbytu stanowiło szczególny impuls dla produkcji bawełny, wełny i jedwabiu, dla przemysłu wojennego i metalurgii wtórnej. Taki wzrost był jednak podatny na zakłócenia w czasie powtarzających się działań wojennych, a kryzys gospodarczy w latach 1810-1811 dotknął Francję w nie mniejszym stopniu niż Wielką Brytanię, wprawiając w zakłopotanie zarówno uznane domy handlowe, jak i spekulantów-parweniuszy. Producenci tekstyliów z tych części Włoch, Niemiec i Szwajcarii, które leżały poza granicami cesarskich granic celnych, mieli powody, by narzekać na oficjalne wykluczenie ich z poszerzonego francuskiego rynku wewnętrznego, nawet jeśli przedsiębiorcy bawełniani z Saksonii zdołali jakoś prosperować niezależnie od niego. Przemyt towarów z przemytu był mniej lub bardziej powszechny, często przy współudziale cesarskich celników, nie zważając na bardzo surowe kary. W czasie „terroru celnego” w latach 1810-1812 w kilku krajach podległych Francji, zwłaszcza nad Bałtykiem, rozprzestrzeniła się depresja rolnicza, ponieważ nadwyżki, których nie można było legalnie wyeksportować przez brytyjską żeglugę, nie miały rynków zbytu we Francji, a to z kolei zmniejszyło ich zdolność do wchłonięcia francuskiego eksportu.
Podsumowanie
System Kontynentalny miał złą prasę wśród historyków. Większość z nich krytykowała naiwną prostotę merkantylistycznego rozumowania Napoleona, w tym nie mniej szkodliwe dla niego konsekwencje deklarowanego przez niego priorytetu „najpierw Francja”. Niektórzy podawali ją jako doskonały przykład daremności blokad gospodarczych w ogóle. Krytycy ci nie zawsze jednak doceniali fakt, że Napoleon odziedziczył niedawne dziedzictwo francuskich strat kolonialnych i zakłóceń na morzu, a jego flota związana z portem nie była w stanie skutecznie stawić czoła Wielkiej Brytanii na morzu. Jego system kontynentalny mógł być zatem postrzegany jako ostateczność, funkcja jego zasadniczo śródlądowej potęgi, nadzwyczajny wymysł szczególnych okoliczności wojennych, nad którymi miał ograniczoną kontrolę. Choć jego ostateczna porażka, zarówno jako machiny wojennej przeciwko Wielkiej Brytanii, jak i jako francuskiego projektu rynkowego mającego na celu wchłonięcie zasobów kontynentalnej części kontynentu, wydaje się oczywista, należy docenić jego bardziej pozytywne wyniki przemysłowe i handlowe. W rzeczy samej, jej najtrwalszym skutkiem było wzmocnienie długoterminowego przesunięcia środka ciężkości francuskiej gospodarki z atlantyckiego litoralu w kierunku północno-wschodnich regionów Francji podczas wojen morskich w latach 1793-1815.
Zobacz teżWojny Rewolucji Francuskiej i Wojny Napoleońskie; Imperium Napoleońskie.
bibliografia
Bergeron, Louis. Bankierzy, négociants i manufaktorzy paryscy w okresie Directoire a l’Empire. Paris, 1978. Magisterialne studium paryskiej elity finansowej i przemysłowej.
Crouzet, François. „Wars, Blockade, and Economic Change in Europe, 1792-1815”. Journal of Economic History 24, no. 4 (1964): 567-588. Poważny artykuł oferujący przegląd globalny.
–. L’économie britannique et le blocus continental. 2nd ed. Paryż, 1987. Najbardziej autorytatywna wypowiedź na temat brytyjskiego aspektu tego zagadnienia.
Ellis, Geoffrey. Napoleon’s Continental Blockade: The Case of Alsace. Oxford, U.K., 1981. Koncentruje się na śródlądowych aspektach tematu.
Heckscher, Eli F. The Continental System: An Economic Interpretation. Edited by Harald Westergaard. Reprint, Gloucester, Mass., 1964. Klasyczna liberalna interpretacja ekonomiczna, która po pierwszej publikacji w języku angielskim w 1922 r. była przez wiele lat standardowym tekstem.
Geoffrey Ellis