El sistema judicial de los Estados Unidos maneja una amplia gama de demandas civiles, desde pequeñas disputas personales o de negocios hasta asuntos corporativos masivos. En cualquier sistema de este tamaño, los abusos son inevitables. Uno de los abusos más notables del sistema judicial es el uso estratégico de demandas sin fundamento, conocidas como SLAPPs, para silenciar o suprimir la disidencia, la crítica o algunas otras actividades protegidas por la Constitución. La ley de California proporciona una fuerte protección para las empresas y las personas que son objeto de un SLAPP.
¿Qué es un SLAPP?
«SLAPP» significa «Strategic Lawsuit Against Public Participation» (Demanda estratégica contra la participación pública). Se refiere a una demanda presentada en un esfuerzo por intimidar a una persona o empresa para que guarde silencio. El demandante de una SLAPP no suele esperar ganar. Su propósito es agobiar al demandado con los costes del litigio, hasta el punto de que es preferible que el demandado cese la actividad objeto del caso.
La Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos protege la libertad de expresión y el derecho de petición al gobierno para la reparación de agravios. Estos derechos están sujetos a algunas limitaciones, como la difamación, que es una base común de una demanda SLAPP. Los elementos de una demanda por difamación varían un poco de una jurisdicción a otra. Como mínimo, un demandante que alegue difamación debe poder demostrar (1) que el demandado publicó una declaración falsa; (2) que el demandado sabía que la declaración era falsa, o fue imprudente en cuanto a su falsedad; y (3) que la publicación de la declaración causó un daño financiero al demandante. Las figuras públicas deben demostrar además que el demandado actuó con «malicia real» al publicar una declaración falsa, tal y como estableció el Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso New York Times Co. v. Sullivan.
Además de la difamación, los SLAPP también pueden implicar demandas por molestias, imposición intencionada de angustia emocional, interferencia torticera, persecución maliciosa o abuso de proceso. Como se ha mencionado anteriormente, el objetivo de una SLAPP no es obtener una sentencia contra el demandado, sino intimidarlo para que guarde silencio. Una característica clave de una SLAPP es, por tanto, la falta de mérito legal. Se trata de una demanda frívola presentada de mala fe.
La Ley Anti-SLAPP de California
Las SLAPP pueden ser difíciles de identificar. Un demandante que presenta una demanda de mala fe a menudo hará todo lo posible para que su demanda parezca legítima, e incluso podría creer que sus reclamaciones tienen mérito. El hecho de que un demandado califique una demanda como frívola no tiene mucho peso por sí mismo: los demandados suelen calificar las demandas como frívolas. Las leyes anti-SLAPP pretenden equilibrar los derechos de libertad de expresión y de petición con la necesidad de evitar el uso del sistema judicial para silenciar el ejercicio de esos mismos derechos.
California fue el primer estado del país en promulgar una ley que protege a los individuos y a las empresas contra las SLAPP. El artículo 425.16 del Código de Procedimiento Civil de California, promulgado en 1992, establece que «es de interés público fomentar la participación continua en asuntos de importancia pública», sin «abuso del proceso judicial.» El estatuto asume la difícil tarea de definir un SLAPP. Según el artículo 425.16(e), un SLAPP es una demanda que surge de una amplia gama de declaraciones escritas u orales de un demandado en relación con los procedimientos legales, legislativos o judiciales, u otras «cuestiones de interés público».
Mociones anti-SLAPP en California
El estatuto anti-SLAPP de California permite a los demandados solicitar la desestimación de una demanda al principio del juicio, antes de que comience el costoso y largo proceso de descubrimiento. La presentación de una «moción especial de desestimación» detiene el proceso de descubrimiento. El tribunal celebrará una audiencia sobre la moción para determinar si el caso debe seguir adelante.
El Tribunal Supremo de California describió una prueba de dos partes para las mociones especiales de desestimación en Navallier v. Sletten en 2002. En primer lugar, el demandado debe establecer que la demanda se basa en una «actividad protegida», tal como se define en el § 425.16(e). En segundo lugar, debe demostrar «una probabilidad de prevalecer en la demanda». Al suspender todo el proceso de descubrimiento tras la presentación de una moción especial de desestimación, la ley anti-SLAPP da al demandado una cierta ventaja. El demandante debe ser capaz de refutar cualquier prueba que el demandado presente -demostrando que su caso tiene al menos algún mérito- mientras que tiene acceso a poco o ningún material del demandado.
Si un demandado puede cumplir con ambos requisitos identificados en Navallier, el tribunal debe conceder la moción, lo que resulta en la desestimación de la demanda. Además, la ley anti-SLAPP autoriza al tribunal a ordenar al demandante que pague los honorarios de los abogados y las costas del demandado en algunas situaciones.